MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947064259

A Hobo, a Bimbo, and an Orphan Walk into a Bar: An Examination of Victim Dehumanization and Reactions to Consent Violations

2018· article· en· W2947064259 sur OpenAlexaff
Kate Rozendaal

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDehumanizationPsychologySocial psychologyOmnipotencePunishment (psychology)LawEpistemologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dehumanization involves failing to acknowledge that another person has the full suite of emotions, cognitions and capabilities associated with being human. Recent work has described two distinct types or dimensions: mechanistic and animalistic (Haslam, 2006; Haslam & Loughnan, 2014). Mechanistic dehumanization involves denying someone characteristics of human nature such as emotionality and interpersonal warmth, and a tendency to perceive them as cold, rigid and lacking in animation, much like automata. Animalistic dehumanization involves perceiving someone as devoid of uniquely human characteristics such as civility and higher cognition, and a tendency to view them as coarse, unintelligent and immoral, much like animals. Dehumanization on either dimension has consequences for our ability to see others as victims, and to experience moral outrage at their victimization (Gray, Gray & Wegner, 2007; Bastian et al., 2011). Our project will examine whether dehumanization of female victims on either dimension influences our assessment of the wrongness of male consent violations and deserved punishment. Participants will read scenarios of heterosexual encounters containing consent violations by a male. The female will be varied between subjects to reflect a profile that encourages humanization or dehumanization on one or both dimensions. Participants’ moral outrage at the male as well as the severity of punishment deserved will be assessed. We expect dehumanization along either dimension will attenuate both measures. However, mechanistically dehumanized females are regarded as cognitively capable, and thus more blame-worthy and less deserving of protection. Those victim scenarios may experience more attenuated levels of outrage and punishment. Discipline: Psychology (Honours) Faculty Mentor: Dr. Aimee Skye

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudent Research ProceedingsMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207