MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947071545 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.e18096

Generating real-world evidence: Using automated data extraction to replace manual chart review.

2019· article· en· W2947071545 sur OpenAlexaff
Jennifer Law, Christopher Pettengell, Lisa W. Le, Patricia DeMarco, David Merritt, Sally C. M. Lau, Adrian G. Sacher, Natasha B. Leighl

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensRoche (Canada)Princess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineData extractionMedical recordClinical trialLung cancerCancerMEDLINEInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e18096 Background: Real world evidence is a valuable resource to help guide clinical care beyond evidence generated from clinical trials, for example safety and effectiveness of novel treatments in special populations. Administrative databases often lack sufficient clinical detail to address gaps in the improvement of patient management and quality of care. Detailed clinical data collection and curation are resource intensive, limiting the ability to generate and maintain large informative cancer databases. Darwen, novel technology developed by Pentavere, enables the automation of data abstraction from unstructured hospital electronic medical records and may eliminate the need for manual chart review. Methods: Health records were identified through an institutional cancer registry from patients with stage IIIB/IV lung cancer (NSCLC or SCLC) diagnosed and treated at the Princess Margaret Cancer Centre between 01/01/2015 and 31/12/2017. Cases underwent automated data extraction including demographics, comorbidities, treatment, concurrent medications and outcomes until 30/06/2018. Agreement with data fields extracted using manual data collection in an external validation set of patients is planned. Results: Of 1210 patients identified, 538 were eligible for analysis. From automated data abstraction, 9.9% were reported to have SCLC, 67.5% adenocarcinoma, 11.2% squamous carcinoma, 28% EGFR mutations, 5.8% ALK fusions and 9.3% tumour PDL1 > = 50%. Of the 304 (56.5%) that received systemic therapy, initial treatment was chemotherapy for 55.6%, targeted therapy in 34.2% and immunotherapy in 10.2%. Additional outcome data and agreement with manually curated data fields will be presented. Conclusions: Automated software to extract clinical data is a powerful new tool to generate and maintain databases that yield high quality real world clinical evidence. This is a critical next step to improve clinical decision making, inform evidence-based practice and improve quality of cancer care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,341
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,638
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,659
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3410,638
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0350,025
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,601
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207