Association between Allogeneic Blood Transfusion and Wound Infection after Total Hip or Knee Arthroplasty: A Retrospective Case-Control Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Background: To assess using a retrospective case control study, whether patients undergoing primary, elective total hip or knee arthroplasty who receive blood transfusion have a higher rate of post-operative infection compared to those who do not.Materials and Methods: Data on elective primary total hip or knee arthroplasty patients, including patient characteristics, co-morbidities, type and duration of surgery, blood transfusion, deep and superficial infection was extracted from the Alberta Bone and Joint Health Institute (ABJHI). Logistic regression analysis was used to compare deep infection and superficial infection in blood-transfused and non-transfused cohorts.Results: Of the 27892 patients identified, 3098 (11.1%) received blood transfusion (TKA 9.7%; THA 13.1%). Overall, the rate of superficial infection (SI) was 0.5% and deep infection (DI) was 1.1%. The infection rates in the transfused cohort were SI 1.0% and DI 1.6%, and in the non-transfused cohort were SI 0.5% and DI 1.0%. The transfused cohort had an increased risk of superficial infection (adjusted odds ratio (OR) 1.9 [95% CI 1.2-2.9, p-value 0.005]) as well as deep infection (adjusted OR 1.6 [95% CI 1.1-2.2, p-value 0.008]).Conclusion: The odds of superficial and deep wound infection are significantly increased in primary, elective total hip and knee arthroplasty patients who receive blood transfusion compared to those who did not. This study can potentially help in reducing periprosthetic hip or knee infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».