Relationship between PET response and pathologic response in distal esophageal/gastroesophageal junction cancers: A provincial population-based analysis.
Notice bibliographique
Résumé
e15506 Background: The utility of PET scans (PETs) to predict outcomes after neoadjuvant treatment of DE/GEJ cancers is unclear. We aimed to explore the relationship between PET response and pathologic/clinical outcomes in a real-world setting. Methods: Patients (pts) with DE/GEJ cancer treated with curative intent perioperative chemotherapy or neoadjuvant chemoradiation followed by surgery in British Columbia from 2009-2018 were included. Retrospective chart review was conducted; pts were stratified into PET responders (R, ≥ 35% decrease in max SUV) or PET non-responders (NR, < 35%) groups. Chi-square and Kaplan Meier were used to test for associations between variables and outcomes. Results: Of 576 pts with locally advanced DE/GEJ cancers, 232 pts were eligible for analysis. Treatment regimens comprised of CROSS (72%), MAGIC (24%) and FLOT (4%). Median age was 66 (IQR 57-72), 85% male, 91% ECOG 0/1, 62% GEJ involvement, and 81% adenocarcinoma histology. Characteristics and treatment regimens were balanced between the PET-R and PET-NR groups (all p>0.05). Median time from end of treatment to PETs was 30 days (IQR 22-36); 67% were PET-R. Pathologic complete response rates (14% vs 13%, p=0.079) were similar for PET-R vs PET-NR, respectively. Discordance rate was 34% between PET vs pathologic response (Table). Aborted surgery rate was higher in the PET-NR group (8% vs 3%, p=0.03); 70% of aborted cases were due to peritoneal involvement. Median overall survival was similar between the groups (PET-R 31.5 mo vs PET-NR 36.1 mo, p=0.616). Conclusions: In our population-based cohort, PET response did not demonstrate prognostic utility. PET-NR were more likely to have their surgeries aborted. The predictive ability of PET in determining surgical resectability should be further investigated to avoid unnecessary high morbidity surgeries.[Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».