MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947114447 · doi:10.2196/12233

Using a Call Center to Reduce Harm From Self-Administration of Reproductive Health Medicines in Bangladesh: Interrupted Time-Series

2019· article· en· W2947114447 sur OpenAlexvenueno aff
Katherine Keenan, Katharine Footman, Munnaf Sadekin, Kate Reiss, Reena Yasmin, Hannah Franklin, Kathryn Church

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMisoprostolPharmacyAbortionReproductive healthMedical abortionMedical emergencyFamily medicinePopulationPregnancyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Annually, there are approximately 25 million unsafe abortions, and this remains a leading cause of maternal morbidity and mortality. In settings where abortion is restricted, women are increasingly able to self-manage abortions by purchasing abortion medications such as misoprostol and mifepristone (RU-486) from pharmacies or other drug sellers. Better availability of these drugs has been shown to be associated with reductions in complications from unsafe abortions. In Bangladesh, abortion is restricted; however, menstrual regulation (MR) was introduced in the 1970s as an interim method of preventing pregnancy. Pharmacy provision of medications for MR is widespread, but customers purchasing these drugs from pharmacies often do not have access to quality information on dosage and potential complications. OBJECTIVE: This study aimed to describe a call center intervention in Bangladesh, and assess call center use over time and how this changed when a new MR product (combined mifepristone-misoprostol) was introduced into the market. METHODS: In 2010, Marie Stopes Bangladesh established a care provider-assisted call center to reduce potential harm from self-administration of MR medications. The call center number was advertised widely in pharmacies and on MR product packaging. We conducted a secondary analysis of routine data collected by call center workers between July 2012 and August 2016. We investigated the reported types of callers, the reason for call, and reported usage of MR products before and after November 2014. We used an interrupted time series (ITS) analysis to formally assess levels of change in caller characteristics and reasons for calling. RESULTS: Over the 4-year period, 287,095 calls about MR were received and the number of users steadily increased over time. The most common callers (of 287,042 callers) were MR users (67,438, 23.49%), their husbands (65,999, 22.99%), pharmacy workers (65,828, 22.93%), and village doctors (56,036, 19.52%). Most MR calls were about misoprostol, but after November 2014, a growing proportion of calls were about the mifepristone-misoprostol regimen. The most common reasons (of 287,042 reasons) for calling were to obtain information about the regimen (208,605, 72.66%), to obtain information about side effects (208,267, 72.54%), or to report side effects (49,930, 17.39%). The ITS analyses showed that after November 2014, an increasing number of calls were from MR users who had taken the complete regimen (P=.02 and who were calling to discuss reported side effects (P=.01) and pain medication (P=.01), and there were fewer calls asking about dosages (P<.001). CONCLUSIONS: The high call volume suggests that this call center intervention addressed an unmet demand for information about MR medications from both MR users and health care providers. Call center interventions may improve the quality of information available by providing information directly to MR users and drug sellers, and thus reducing the potential harm from self-management of MR medications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207