Access and Equity in Ontario Teacher Education: Teacher Candidates’ Perceptions
Notice bibliographique
Résumé
Access, equity, and equitable representation are ongoing challenges in teacher education. While many Canadian teacher education programs identify equity and diversity as key values, these values do not always result in rates of representation that reflect the student population. Minoritized teacher candidates also experience our programs in unique ways, creating gaps between university equity statements and the lived experiences of our students. This study therefore examines the perspectives of 13 teacher candidates who self-identify as members of various underrepresented groups. Participants’ experiences offer key insights into the challenge of achieving equitable and diverse representation. The presented findings will be of interest to teacher educators and other stakeholders committed to addressing the complex task of increasing equity and access for underrepresented groups in their programs. L’accès, l’équité et la représentation équitable constituent des défis constants en formation des enseignants. Alors que plusieurs programmes de formation des enseignants identifient comme valeurs fondamentales l’équité et la diversité, l’adoption de ces valeurs ne mène pas toujours à des taux de représentation qui reflètent la population des étudiants. Les candidats minoritaires au programme de formation à l’enseignement vivent l’expérience du programme différemment, ce qui crée des écarts entre l’énoncé de l’université sur l’équité et le vécu des étudiants. Cette étude porte sur la perspective de 13 étudiants candidats au programme de formation à l’enseignement qui s’auto-identifient comme membres de divers groupes sous-représentés. Ces expériences offrent des aperçus essentiels sur le défi d’atteindre une représentation équitable et diverse. Les résultats sauront intéresser les formateurs d’enseignants et d’autres parties prenantes qui s’engagent à aborder la tâche complexe qui est celle d’augmenter l’équité et l’accès à leurs programmes pour les étudiants sous-représentés. Mots clés : accès; équité; formation des enseignants; groupes sous-représentés; admissions
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».