MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947125679 · doi:10.1186/s12862-019-1405-4

Neuroanatomy of mud dragons: a comprehensive view of the nervous system in Echinoderes (Kinorhyncha) by confocal laser scanning microscopy

2019· article· en· W2947125679 sur OpenAlexafffund
María Herranz, Brian S. Leander, Fernando Pardos, Michael J. Boyle

Notice bibliographique

RevueBMC Evolutionary Biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEchinoderm biology and ecology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMarine Station at Fort PierceCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTula FoundationCanadian Institute for Advanced ResearchLink FoundationSmithsonian Institution
Mots-clésNeuroanatomyBiologyConfocal laser scanning microscopyConfocalAnatomyOpticsBiophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Scalidophora (Kinorhyncha, Loricifera and Priapulida) have an important phylogenetic position as early branching ecdysozoans, yet the architecture of their nervous organ systems is notably underinvestigated. Without such information, and in the absence of a stable phylogenetic context, we are inhibited from producing adequate hypotheses about the evolution and diversification of ecdysozoan nervous systems. Here, we utilize confocal laser scanning microscopy to characterize serotonergic, tubulinergic and FMRFamidergic immunoreactivity patterns in a comparative neuroanatomical study with three species of Echinoderes, the most speciose, abundant and diverse genus within Kinorhyncha. RESULTS: Neuroanatomy in Echinoderes as revealed by acetylated α-tubulin immunoreactivity includes a circumpharyngeal brain and ten neurite bundles in the head region that converge into five longitudinal nerves within the trunk. The ventral nerve cord is ganglionated, emerging from the brain with two connectives that converge in trunk segments 2-3, and diverge again within segment 8. The longitudinal nerves and ventral nerve cord are connected by two transverse neurites in segments 2-9. Differences among species correlate with the number, position and innervation of cuticular structures along the body. Patterns of serotoninergic and FMRFamidergic immunoreactivity correlate with the position of the brain neuropil and the ventral nerve cord. Distinct serotonergic and FMRFamidergic somata are associated with the brain neuropil and specific trunk segments along the ventral nerve cord. CONCLUSIONS: Neural architecture is highly conserved across all three species, suggesting that our results reveal a pattern that is common to more than 40% of the species within Kinorhyncha. The nervous system of Echinoderes is segmented along most of the trunk; however, posterior trunk segments exhibit modifications that are likely associated with sensorial, motor or reproductive functions. Although all kinorhynchs show some evidence of an externally segmented trunk, it is unclear whether external segmentation matches internal segmentation of nervous and muscular organ systems across Kinorhyncha, as we observed in Echinoderes. The neuroanatomical data provided in this study not only expand the limited knowledge on kinorhynch nervous systems but also establish a comparative morphological framework within Scalidophora that will support broader inferences about the evolution of neural architecture among the deepest branching lineages of the Ecdysozoa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Evolutionary BiologyMême sujetEchinoderm biology and ecologyTravaux en français237 207