A critical framework for interrogating the United Nations Sustainable Development Goals 2030 Agenda in tourism
Notice bibliographique
Résumé
Research in the area of sustainable tourism continues to grow, however a lack of understanding regarding necessary action inhibits progress. McCloskey’s (Citation2015) critique regarding the failure of the MDGs, as a direct result of a lack of critical consciousness, and understanding of the structural contexts of poverty and under-development, provided the impetus for our work. McCloskey (Citation2015) signals the important role of education in fostering transitions to sustainability. As such, we have applied our critical lens to the 2030 United Nations Sustainable Development Goals. Our paper offers tools for critically thinking through the potential for the SDGs to help shape the tourism industry for more sustainable, equitable, and just futures. We positioned six themes to serve as a conceptual framework for interrogating the SDG agenda in tourism; arising from our considerations of both reformist and radical pathways to sustainable transitions in tourism: critical tourism scholarship, gender in the sustainable development agenda, engaging with Indigenous perspectives and other paradigms, degrowth and the circular economy, governance and planning, and ethical consumption. We address these core themes as essential platforms to critique the SDGs in the context of sustainable tourism development, and highlight the cutting edge research carried out by our contributors in this special issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,089 |
| Communication savante | 0,018 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».