MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947142176 · doi:10.1002/pon.5131

Cancer‐related cognitive impairment and associated factors in a sample of older male oral‐digestive cancer survivors

2019· article· en· W2947142176 sur OpenAlexaff
Natalie G. Regier, Aanand D. Naik, Elizabeth A. Mulligan, Ziad Nasreddine, Jane A. Driver, Yvonne H. Sada, Jennifer Moye

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésCancerVerbal fluency testCognitionMedicineEsophageal cancerVerbal memoryClinical psychologyInternal medicinePsychiatryNeuropsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study examines the demographic and clinical variables associated with cancer-related cognitive impairment (CRCI) in a sample of older, male, oral-digestive cancer survivors at VA Medical Centers in Boston and Houston. METHODS: A two-time point, longitudinal design was used, with cognitive assessment conducted at 6 and 18 months post-diagnosis. Using ANCOVA, the cognitive functioning of 88 older adults with head and neck, esophageal, gastric, or colorectal cancers was compared with that of 88 healthy controls. Paired t-tests examined cognitive change over time in the cancer group. Hierarchical linear regression examined variables potentially associated with cognitive impairment at 18 months. RESULTS: Forty-eight percent of cancer patients exhibited cognitive impairment 6 months post-cancer diagnosis, and 40% at 18 months. Cancer survivors were impaired relative to controls on measures of sustained attention, memory, and verbal fluency at 18 months, controlling for age. Older age, low hemoglobin, and cancer-related PTSD were associated with worse cognition at 18 months. CONCLUSIONS: CRCI is more frequent in older adults than reported in studies of younger adults and may be more frequent in men. Potential areas of intervention for CRCI include psychotherapy for cancer-related PTSD, treatment of anemia, and awareness of particularly vulnerable cognitive domains such as sustained attention, memory, and verbal fluency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207