Cysts and tumors of the jaws treated by marsupialization: A description of 4 clinical cases
Notice bibliographique
Résumé
Since the 4th edition of the World Health Organization's Classification of Head and Neck Tumours was published in January of 2017, the keratocystic odontogenic tumor is back into the cyst category as odontogenic keratocyst (OKC). Depending on the size of the cyst, its location and the patients' age, several treatment options are available: curettage, enucleation, radical treatment and marsupialization. The marsupialization is a conservative technique used in early tumor stages, as curative treatment for the odontogenic cyst. Despite its disadvantages and controversies, the marsupialization remains an interesting therapeutic choice in the case of large cysts, or in very young or old patients. We describe, in this article, four clinical cases of odontogenic cysts. We report the surgical management and the subsequent evolution of the patients. The discussion focuses on the indications, advantages and limitations of the odontogenic cyst's marsupialization. We review the specific conditions of the odontogenic cysts that could make the marsupialization the optimal therapeutic option. In our cases, the marsupialization proved to be a conservative technique which allowed the respect of neighboring anatomical structures, particularly in the case of large cysts, but requires prolonged clinical and radiological monitoring. Pathological entity for our cases was different. Thus, the treatment outcome may be different too. This series is very small and the reader should be cautious about drawing broad conclusions regarding the optimal therapeutic choice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».