Revisiting the ethics of phase 1 oncology trials in the era of precision medicine: A systematic review.
Notice bibliographique
Résumé
e14060 Background: Phase 1 clinical trials are a crucial step in the evaluation of new cancer therapies. However, critics cite a low rate of response to therapy (5%), together with a not insignificant risk of death from associated toxicities (0.5%), suggesting a risk-benefit ratio that may limit the ethics of inviting patients to participate in Phase 1 trials. With the introduction of novel targeted therapies, a contemporary estimate of the risks and benefits is needed. Methods: A systematic review was conducted. Eligible for inclusion were phase 1 trials in both adult and pediatric populations published between Jan 2015 to July 2018 of targeted immunomodulators, molecularly targeted therapies, and antiangiogenic agents for solid and hematological malignancies. We systematically searched PubMed and Embase. Rates of objective response (complete and partial), stable disease, and Grades 3, 4 and 5 treatment-related adverse events were extracted and pooled. The protocol was prospectively registered in PROSPERO (CRD42018100386). Results: 116 trials (109 adult, 6 pediatric, 1 mixed) met inclusion criteria. The studies reported on nearly 4300 patients (52% male, 48% female), ages ranging from 1 to 90. Most trials reported on molecularly targeted therapies (58%), followed by immunomodulators (33%). The combined overall objective response rate was 6% (95% CI 4% to 8%), with a complete response rate of 0.3% (0.1% to 0.7%) and a partial response rate of 5% (3% to 7%). The rate of stable disease was 34% (30% to 38%). Of the three types of therapies, the objective response rate appeared highest in the molecularly targeted therapies, at 8% (5% to 11%). Overall, the rate of treatment-related deaths was 0.02% (0% to 0.2%). Conclusions: Our results suggest that response rates for single agent, targeted phase I anti-cancer therapies are not materially different from estimates derived in the conventional chemotherapy setting. In an era where providers tout the benefits of precision medicine, this is an important consideration when counselling patients considering participation in phase I trials. Treatment-related death rates were very low, weakening criticism that participation puts patients at great risk. Reporting was highly inconsistent across included studies, highlighting a need to improve the quality of reporting in phase I trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,364 | 0,649 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».