Time Series Properties of four Latin American Equity Markets: Argentina, Brazil, Chile and Mexico
Notice bibliographique
Résumé
Variance ratio tests indicate that the equity markets of Argentina, Brazil and Mexico follow random walks, but not those of Chile. The low correlations among the four markets suggest that investments in these countries can contribute to reduce portfolio risk. The research on the random walk hypothesis has been heavily concentrated on the large equity markets of the United States, Canada, Japan and Europe (summers 1986; Fama and French 1986a, 1986b; Lo and MacKinlay 1988, and Poterba and Summers 1988). Even though some studies have been conducted for stock markets of developing countries (Errunza 1983 and Errunza and Losq 1985), little research has been done in Latin American capital markets (Errunza and Losq 1987). This paper employs the variance-ratio test to investigate the random walk hypothesis for the following four Latin American equity markets: Argentina, Brazil, Chile and Mexico. Two versions of the variance-ratio tests are implemented : first, the variance-ratio under the maintained hypothesis of homocedasticity and, second, the heteroscedasticity-robust variance-ratio. The empirical results reported in the paper indicate that the random walk hypothesis is rejected for Chile but it is generally confirmed for Argentina, Brazil and Mexico. Therefore, American investors might not be able to develop investment strategies that can be generate abnormal returns in these three countries. However, the low correlation among these markets suggests that American investors can reduce the risk of their portfolios by diversifying in international stocks of these countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».