Notice bibliographique
Résumé
Abstract The atrioventricular (AV) node generates half of the AV delay needed for blood pumping and filters atrial impulses that could otherwise induce life‐threatening ventricular arrhythmias. It is also a pacemaker and a key target in the treatment of cardiac arrhythmias. The special roles of the AV node primarily arise from its slow conduction, long refractory period, and cellular automaticity. However, efforts to establish the dynamics of these properties and their interaction led to many controversies. In fact, the AV node's behavior is so complex that it seems to escape broadly applicable rules. This review summarizes progresses made in resolving these issues and in integrating the multiple roles of the AV node within a common functional model. Presented evidence shows that the rate‐dependent conduction and refractory properties of the AV node can be reliably characterized and reconciled from nodal responses to S 1 S 2 S 3 protocols. It also supports the concept that dual pathways constitute a feature of the normal AV node and account for its overall conduction and refractory properties. In this model, the posterior extension and compact node provide the core of the slow and fast pathway, respectively. The transitional tissues and lower nodal bundle provide a common proximal and distal pathway, respectively. These pathways would also support bidirectional conduction. The dual pathway involvement can also be extended to widely variable AV nodal responses, such as Wenckebach cycles, hysteresis, and ventricular response to atrial fibrillation. In brief, the intricate AV nodal behavior may obey a limited set of accessible and definable rules.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».