The quality of life in neoadjuvant versus adjuvant therapy of esophageal cancer treatment trial (QUINTETT).
Notice bibliographique
Résumé
4052 Background: We compared the health-related quality-of-life (HRQOL) of standard neoadjuvant cisplatin and 5-FU chemotherapy plus radiotherapy (N) followed by surgical resection to adjuvant cisplatin, 5-FU, and epirubicin chemotherapy with concurrent extended volume radiotherapy (A) following surgical resection for resectable esophageal carcinoma. Methods: 96 patients with stage I to III resectable cancer of the esophagus were enrolled into a prospective randomized trial (NCT00907543) from April 2009 to November 2016. Patients were randomized into 2 groups: N (47 cases) and A (49 cases). The primary end point was HRQOL using the FACT-E at one year. The secondary endpoints included other HRQOL measures, overall survival (OS), disease-free survival (DFS), and adverse events. Results: The median follow-up was 5.0 years [95% CI :4.6 to 5.5]. The majority of patients had adenocarcinomas of the distal esophagus/gastroesophageal junction (80.9% vs 87.8%). The stage distribution was: I 9%; II 22%; III 58%; TxN0-1 10%. Using an intention-to-treat analysis there was no significant difference in the FACT-E total scores between arms at one year (p = 0.759), with 35.5% vs. 41.2% respectively showing an increase of ≥ 15 points ( a priori minimal clinical difference) compared to pre-treatment (p = 0.638). The HRQOL was temporarily significantly inferior at 2 months in the N arm for FACT-E, EORTC OG25, and EQ-5D-3L in the dysphagia, reflux, pain, taste, and coughing domains (p < 0.05). There were no 30-day mortalities but 2.1% vs. 10.2% 90-day mortalities (p = 0.204). There were no significant differences in either 5-year OS (37.9% vs 28.9%, p = 0.321) or DFS (34.0% vs 25.5%, p = 0.551. 48.9% of patients required chemotherapy to be modified or stopped in the N arm compared to 57.1% in the A arm (p = 0.421). 51.1% of patients were able to complete the prescribed N arm chemotherapy without modification compared to only 14.3% in the A arm (p < 0.001). Chemotherapy related adverse events significantly more frequent in the neoadjuvant arm (p < 0.05). Surgery related adverse events were significantly more frequent in the neoadjuvant arm (p < 0.05). Conclusions: Trimodality therapy is challenging for patients with resectable esophageal cancer regardless if it is given before or after surgery. Less toxic protocols are needed. Clinical trial information: 00907543.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».