MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947159089 · doi:10.1016/j.bbmt.2019.05.019

Inferior Outcomes with Cyclosporine and Mycophenolate Mofetil after Myeloablative Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation

2019· article· en· W2947159089 sur OpenAlexaff
Betty K. Hamilton, Michael Hemmer, Navneet S. Majhail, Olle Ringdén, Dennis Kim, Luciano J. Costa, Robert K. Stuart, Amin M. Alousi, Joseph A. Pidala, Daniel R. Couriel, Mahmoud Aljurf, Joseph H. Antin, Christopher Bredeson, Jean‐Yves Cahn, Mitchell S. Cairo, Sung Won Choi, Christopher E. Dandoy, Robert Peter Gale, Usama Gergis, Peiman Hematti, Yoshihiro Inamoto, Rammurti T. Kamble, Margaret L. MacMillan, David I. Marks, Eneida R. Nemecek, Taiga Nishihori, Ayman Saad, Bipin N. Savani, Jeff Schriber, Sachiko Seo, Gèrard Socié, Takanori Teshima, Leo F. Verdonck, Edmund K. Waller, Mona Wirk, Stephen R. Spellman, Mukta Arora, Saurabh Chhabra

Notice bibliographique

RevueBiology of Blood and Marrow Transplantation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensOttawa HospitalPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineCalcineurinTacrolimusHazard ratioMycophenolateInternal medicineMethotrexateGastroenterologyTransplantationMycophenolic acidCohortUrologyCumulative incidenceHematopoietic stem cell transplantationConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Combination therapy with a calcineurin inhibitor (CNI), such as cyclosporine (CSA) or tacrolimus (Tac), and methotrexate (MTX) or mycophenolate mofetil (MMF) is a widely used approach to graft-versus-host disease (GVHD) prevention. Data on the comparative effectiveness of MMF compared with MTX are limited and conflicting, however. We analyzed data from the Center for International Blood and Marrow Transplant Research for adult patients undergoing first myeloablative hematopoietic cell transplantation (HCT) from an HLA-identical matched related donor (MRD; n = 3979) or matched unrelated donor (URD; n = 4163) using CSA+MMF, CSA+MTX, Tac+MMF, or Tac+MTX for GVHD prevention between 2000 and 2013. Within the MRD cohort, 2252 patients received CSA+MTX, 1391 received Tac+MTX, 114 received CSA+MMF, and 222 received Tac+MMF. Recipients of CSA+MMF had a higher incidence of acute GVHD grade II-IV (hazard ratio [HR], 1.65; 95% confidence interval [CI], 1.24 to 2.20; P < .001) and grade III-IV (HR, 1.92; 95% CI, 1.31 to 2.83; P < .001) compared with Tac+MTX. The use of CSA+MMF was also associated with inferior overall survival (OS) (HR, 2.31; 95% CI, 1.73 to 3.09; P < .001) due to higher transplantation-related mortality (TRM) (HR, 4.03; 95% CI, 2.61 to 6.23; P < .001) compared with Tac+MTX. Within the URD cohort, 974 patients received CSA+MTX, 2697 received Tac+MTX, 68 received CSA+MMF, and 424 received Tac+MMF. CSA+MMF was again significantly associated with a higher incidence of grade III-IV acute GVHD (HR, 2.31; 95% CI, 1.57 to 3.42; P <0001), worse OS (HR, 2.36; 95% CI, 1.67 to 3.35; P < .001), and higher TRM (HR, 3.09; 95% CI, 2.00 to 4.77; P < .001), compared with Tac+MTX and other regimens. Thus, this large retrospective comparison of MMF versus MTX in combination with CSA or Tac demonstrates significantly worse GVHD and survival outcomes with CSA+MMF compared with Tac+MTX.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBiology of Blood and Marrow TransplantationMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207