MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947171618 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.594

Circulating tumor DNA (ctDNA) during and after neoadjuvant chemotherapy and prior to surgery is a powerful prognostic factor in triple-negative breast cancer (TNBC).

2019· article· en· W2947171618 sur OpenAlexaff
Luca Cavallone, Adriana Aguilar, Mohammed Aldamry, Josiane Lafleur, Susie Brousse, Cathy Lan, Najmeh Alirezaie, Eric Bareke, Jacek Majewski, Manuela Pelmus, Cristiano Ferrario, Elizabeth A. Marcus, André Robidoux, Federico Discepola, Mark Basik

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChemotherapyDigital polymerase chain reactionBreast cancerOncologyTriple-negative breast cancerInternal medicineStage (stratigraphy)CancerNeoadjuvant therapyExomeExome sequencingMutationGenePolymerase chain reactionBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

594 Background: TNBC, the most aggressive form of breast cancer, is treated primarily with chemotherapy, even before surgery (neoadjuvant chemotherapy or NAC). The prognosis and need for adjuvant therapy depends greatly on the tumor response assessed by pathology (pCR). Highly sensitive and specific ctDNA assays have been shown to be of prognostic value in the metastatic settingbut not yet in earlier settings. Methods: Tissue was collected from 26 Q-CROC-03 clinical trial TNBC patients before, during and after NAC, prior to surgery. Whole exome sequencing on tumor tissues was used to select single nucleotide variants with high allele frequency (VAF), prioritizing TP53, to generateindividual digital droplet PCR (ddPCR) assays. An average of 5 variants (range 1-12) per patient were tested, for a total of 121 variants. A detection threshold was defined for each variant from a pool of normal controls. Median follow-up was 55 months. Results: ctDNA was detectable in 96% of patients at baseline, but 20% of the 121 variants were not detectable at any time point. At baseline, the mean VAF of all analyzed variants, but not of TP53 variants alone, was significantly correlated (p < 0.05) with tumor factors (tumor size, stage, grade, nodal status before and at surgery, RCB score) but not with patient age or BRCA1/2 mutation status. 87 variants (74%) were detected at baseline and their VAF fell by 86% after 1 cycle of chemotherapy (T1). The detection of ctDNA at T1 was associated with DFS (p = 0.027) while the detection of ctDNA at the last post-chemotherapy pre-surgery time point (T4) was strongly associated with pathological complete response (pCR) and both DFS (p = 0.013) and OS(p = 0.006). At this time point, 5 of 41 variants (12%) were detected in pCR patients vs 42 of 80 (53%) in non-pCR, while only 6 of the 15 (40%) non-pCR patients had detectable TP53 variants. Interestingly, for variants detected at baseline, the positive predictive value of T4 ctDNA for disease recurrence was 69%, similar to that of non-pCR, while the negative predictive value of no ctDNA at T4 was 89% for disease recurrence vs 80% for pCR. Conclusions: ctDNA detection after NAC prior to surgery is strongly predictive of disease-free survival and overall survival and is comparable to pCR as a prognostic factor in our cohort (NCT01276899).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207