MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947177174 · doi:10.1016/j.dsx.2019.05.034

Residual vascular risk in diabetes – Will the SPPARM alpha concept hold the key?

2019· review· en· W2947177174 sur OpenAlexaff
Jean‐Charles Fruchart, Raúl D. Santos, Peter Libby, Masanori Aikawa, Jorge Plutzky, Aruna D. Pradhan, Paul M. Ridker, Carlos A. Aguilar‐Salinas, Khalid Al‐Rasadi, Pierre Amarenco, Philip J. Barter, R Češka, Alberto Corsini, Massimiliano Ruscica, Jean‐Pierre Després, Patrick Duriez, Robert H. Eckel, М. В. Ежов, Michel Farnier, Henry N. Ginsberg, Michel P. Hermans, Shun Ishibashi, Fredrik Karpe, Tatsuhiko Kodama, Wolfgang Köenig, Michel Krempf, Soo Lim, Alberto Lorenzatti, Ruth McPherson, Jesús Millán Núñez-Cortés, Børge G. Nordestgaard, Hisao Ogawa, Chris J. Packard, Carlos I. Ponte‐Negretti, Željko Reiner, Shaukat Sadikot, Hitoshi Shimano, Piyamitr Sritara, Jane K. Stock, Ta‐Chen Su, Andrey V. Susekov, André Tartar, Marja‐Riitta Taskinen, Alexander Tenenbaum, Lâle Tokgözoğlu, Brian Tomlinson, Anne Tybjærg‐Hansen, P. Valensi, Michal Vrablı́k, Walter Wahli, Gerald F. Watts, Koutaro Yokote, Alberto Zambon

Notice bibliographique

RevueDiabetes & Metabolic Syndrome Clinical Research & Reviews · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesMSD K.K.Daiichi Sankyo CompanyShionogiNational Institute of Biomedical InnovationAstellas PharmaMochida Pharmaceutical CompanyTeijin PharmaNovo NordiskDaiichi-SankyoBoehringer Ingelheim JapanXBiotechKowa Pharmaceutical EuropeTakeda Pharmaceuticals U.S.A.Takeda Pharmaceuticals North AmericaIFM TherapeuticsNovartis PharmaOtsuka PharmaceuticalBayer YakuhinNovartisAstraZenecaAmgenPfizerAstellas Pharma USKaken PharmaceuticalSanofiMerck
Mots-clésResidualKey (lock)Residual riskDiabetes mellitusAlpha (finance)Risk analysis (engineering)MedicineComputer scienceInternal medicineEndocrinologyComputer securitySurgeryAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,118
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1180,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,010
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueDiabetes & Metabolic Syndrome Clinical Research & ReviewsMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207