MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947186615 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.e17122

Does mismatch repair (MMR) deficiency have prognostic significance in low-risk endometrioid endometrial cancers?

2019· article· en· W2947186615 sur OpenAlexaffabout
Soyoun Rachel Kim, Annick Pina, Arianne Albert, Jessica N. McAlpine, Robert Wolber, Cyril Blake Gilks, Mark Carey, Janice S. Kwon

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthLions Gate HospitalBC Cancer AgencyUniversité de MontréalWomen's Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndometrial cancerOncologyInternal medicineHazard ratioProportional hazards modelLynch syndromeCohortPopulationRetrospective cohort studyDNA mismatch repairCancerGynecologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e17122 Background: Mismatch repair (MMR) deficiency is observed in 25-30% of all endometrial cancers. This can be detected by the absence of MMR protein staining on immunohistochemistry (IHC), and is used in many jurisdictions as a screen for an inherited mutation in one of the MMR genes (Lynch Syndrome). Only 10% of women with MMR deficiency (MMRd) have Lynch syndrome, but MMRd may still have prognostic significance. The objective of this study was to compare clinical outcomes between MMR deficient and proficient low-risk endometrioid endometrial cancers (stage IA, grade 1/2). Methods: This was a retrospective population-based cohort study of all low-risk endometrial cancers from Vancouver Coastal Health authority region from 2011 to 2016 that were assessed for MMR deficiency (MMRd). Primary outcome measures were recurrence rates expressed per person-years (py), progression free survival (PFS) and overall survival (OS) calculated using Kaplan-Meier method and log-rank tests. Cox proportional hazards model estimated the association between MMRd and recurrence and death after adjustment for covariates, expressed as hazard ratios (HR). Results: There were 475 low-risk patients, including 131 MMRd (27.6%) and 345 MMRp (proficient) patients. Women with MMRd tumors had higher recurrence rates (3.53p100py vs 1.21p100py) and worse PFS (p = 0.0082) compared to women with MMRp tumors. After adjustment for age, LVSI status, adjuvant therapy, and post-operative grade, MMRd status remained associated with a higher risk of recurrence (HR 2.99, 95% CI 1.27-7.04). There was no significant difference in OS between MMR groups (HR 1.38, 95% CI 0.57-3.33). Conclusions: In low-risk stage IA grade 1 or 2 endometrioid endometrial cancers, MMR deficiency is associated with a higher recurrence rate than in MMR proficient cases, after adjustment for covariates, implying that MMR deficiency reflects a different biology in endometrial cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGenetic factors in colorectal cancer→Travaux en français237 207→