MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947187956 · doi:10.1136/bmjopen-2018-028416

Factors associated with the responsive behaviours of older adults living in long-term care homes towards staff: a systematic review protocol

2019· review· en· W2947187956 sur OpenAlexafffund
Yuting Song, Matthias Hoben, Lori E. Weeks, Anne‐Marie Boström, Zahra Goodarzi, Janet E. Squires, Helen McK Doan, Adrian Wagg, R. Colin Reid, Carole A. Estabrooks

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaOttawa HospitalHotchkiss Brain InstituteUniversity of OttawaDalhousie UniversityUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFaculty of Nursing, University of AlbertaCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Alberta
Mots-clésMedicineProtocol (science)Long-term careGerontologyTerm (time)Family medicineAlternative medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In the last decade, increasing research interest has been expressed in responsive behaviours of older adults living in long-term care (LTC) homes, including nursing homes and assisted living facilities. Responsive behaviours are not only a sign of underlying unmet needs, but when directed against (towards) paid staff can lead to decreased quality of work life, and may contribute to lower quality of care. In this systematic review, we aim to synthesise empirically based quantitative and qualitative evidence on factors and stakeholder (eg, staff and family members) experiences of factors associated with the responsive behaviours of people living in LTC directed towards staff. METHODS AND ANALYSIS: This study will be a systematic review of published and 'grey' literature. Twelve bibliographical databases will be searched, and for each database, we will use appropriate subject headings and keywords that cover two concepts: LTC and responsive behaviour. No publication date or language filter will be used. The title and abstract of each extracted record will be screened, followed by screening of full text of included papers. Then data extraction and quality assessments will be undertaken. Each stage will be completed independently by pairs of authors. For quantitative studies, meta-analysis will be conducted if pooling is possible; otherwise, a critical narrative analysis will be conducted. For qualitative studies, thematic analysis will be conducted. Factors will then be organised at the individual, interpersonal, institutional and larger societal levels. Sensitivity analysis will be conducted to explore the influence of risk of bias and publication bias on the results. Subgroup analysis will be conducted for people who live with dementia and those who do not. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval is not required for this systematic review. The results of this study will be disseminated via peer-reviewed publication and presentation at professional conferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,111
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1110,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,016
Bibliométrie0,0180,014
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207