MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947194432 · doi:10.1049/iet-com.2018.6133

Mode selection map‐based vertical handover in D2D enabled 5G networks

2019· article· en· W2947194432 sur OpenAlexaff
Armin Morattab, Zbigniew Dziong, K. Sohraby

Notice bibliographique

RevueIET Communications · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHandoverComputer scienceComputer networkTransmission (telecommunications)User equipmentThroughputMode (computer interface)Cellular networkFadingNode (physics)Base stationSelection (genetic algorithm)Real-time computingTelecommunicationsWirelessChannel (broadcasting)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the promising features of 5G networks is device‐to‐device (D2D) communication that enables direct transmission between D2D user equipments (UEs). Besides the traditional cellular transmission mode, UEs can select between the reuse and dedicated modes. In this study the authors consider a scenario where a communicating D2D pair and a cellular UE that communicates with an evolved Node‐B can use the same spectrum. It is assumed that the cellular UE can move in the network while the D2D UEs are static. The movement of the cellular UE can affect the quality of the communication between the D2D pair. Therefore, the transmission mode between the D2D UEs might change to keep the best quality. In this study the authors propose a new mobility management and vertical handover algorithm that handles the transmission mode transition during the D2D connection to maximise the overall throughput. The algorithm uses distance from the border and critical direction set as mobility variables that are analytically determined. These variables are calculated using a mode selection map that is derived analytically when pathloss and fading models are used. Finally, in order to analyse the performance of the proposed handover algorithm, the authors analytically calculate handover rate and sojourn time metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET CommunicationsMême sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207