A phase II randomized trial for early-stage squamous cell carcinoma of the oropharynx: Radiotherapy versus trans-oral robotic surgery (ORATOR).
Notice bibliographique
Résumé
6006 Background: The incidence of OPSCC has risen rapidly, due to an epidemic of human papillomavirus (HPV) infection. Radiation therapy (RT) has historically been the standard treatment, but transoral robotic surgery (TORS) has surpassed RT in the US as the most common approach, based on assumptions of reduced toxicity or improved quality of life (QOL). No randomized trials have previously compared these treatments. Methods: The ORATOR trial (NCT01590355) enrolled patients with T1-T2 N0-2(≤4 cm) OPSCC amenable to TORS. We randomly assigned patients, stratified by p16 status, to RT (70 Gy/35 fractions, with chemotherapy if N1-2) vs. TORS (± adjuvant [chemo]RT based on pathology). The primary endpoint was a definitive comparison of swallowing QOL at 1-year using the MD Anderson Dysphagia Inventory (MDADI), powered to detect a 10-point improvement (a clinically-meaningful change [CMC]) in the TORS arm. Secondary endpoints included adverse events (AEs), other QOL outcomes [including EORTC scales, the Voice Handicap Index-10, Neck Dissection Impairment Index, and Patient Neurotoxicity Questionnaire], overall- and progression-free survival (OS, PFS). All analyses were pre-specified and intention-to-treat. Results: Between 2012 and 2017, 68 patients were randomized (n = 34 in each arm), in Canada and Australia. Median age was 59 years; 87% were male. Primary tumor sites were palatine tonsil (74%) or base of tongue (26%). Arms were well-balanced for baseline factors, including p16 status (88% in each arm). Median follow-up was 27 months. MDADI scores at 1-year were statistically superior in the RT arm (mean ± SD: 86.9 ± 11.4 vs. 80.1 ± 13.0 in the TORS arm; p = 0.042), but not meeting the definition of a CMC. For the other QOL metrics, outcomes were similar at 1-year. Feeding tube rates at 1-year were 3% (n = 1) vs. 0% respectively. Rates of treatment-related grade ≥2 AEs were similar (91% vs. 100%, p = 0.24), with more neutropenia, constipation and tinnitus in the RT arm and more trismus in the TORS arm (all p < 0.05). There was one TORS bleeding-related death. OS and PFS were similar. Conclusions: RT had superior swallowing QOL scores at 1 year compared to TORS, but the difference was not a CMC. Toxicities differed between the arms. This study provides the first level 1 evidence to inform patients of the QOL impact of both approaches. Clinical trial information: NCT01590355.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».