Ag decorated G‐C<sub>3</sub>N<sub>4</sub>/black titanium oxides composite for the destruction of environmental pollutant under solar irradiation
Notice bibliographique
Résumé
Research on the synthesis of advanced composite materials is an important area of research on the visible‐active photodegradation of environmental pollutants. Novel hybridized structures of graphitic carbon nitride (g‐C3N4) are synthesized by a facile one‐step in‐situ method. Black titanium oxides, TiO, Ti2O 3, a mixture of TiO + Ti2O3, and a reference material, white TiO2 P25, are used for the synthesis of the hybridized g‐C3N4 and further decorated with Ag nanoparticles. Physicochemical and optical properties of the obtained materials are characterized by various techniques. XRD patterns revealed that the structural regularity of g‐C3N4 and titanium oxide(s) is maintained in the composites. However, the main diffraction peak for g‐C3N4 is prominently shifted to a lower 2‐theta along with a decrease in the intensity, indicating the formation of g‐C3N4 nanosheet heterojunction. Vibrational spectra of the composites showed signature IR peaks for g‐C3N4 and demonstrated an enhancement in the vibrations after modifications, and further supported the XRD results. A distinct red‐shift in the optical spectra of g‐C3N4 upon modifications with black titanium oxide(s) demonstrated an enhanced absorbance of visible light, yet on the contrast white TiO2 P25 showed a blue‐shift. Under the experimental conditions of simulated solar light, pristine g‐C3N4, and its composites g‐C3N4/TiO and g‐C3N4/Ti2O3 showed moderate activity for the photodegradation of an organic pollutant, rhodamine B. Interestingly, a synergistic enhancement in the photoactivity is demonstrated by the g‐C3N4 modified with a mixture of black titanium oxides (g‐C3N4/TiO + Ti2O3). On the other hand, the composite synthesized by a post‐synthesis method is found less effective in photodegradation reaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».