Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The idea for this special issue – IAPA 2019, issues 3 and 4–startedwitharesearchprojectonSEAeffectivenessin Ireland commissioned by the Irish Environmental Protection Agency (EPA 2018). As part of the project, we were to examine and learn from SEA effectiveness in other countries. At Thomas Fischer’s prompting, this evolved into inviting people to write articles about SEA effectiveness in their country. We wrote to about 20 people, expecting a few responses. Instead, we got more than a dozen. This confirms that SEA effectiveness is an important and timely topic – as does the ongoing European Commission ‘REFIT’ of the SEA Directive (EC 2018). This special issue not only provides insights into the performance of SEA across Europe and globally, but can also inform the EU REFIT. We are delighted to present, in this issue, articles about SEA effectiveness in Austria, Brazil, Canada, the Czech Republic, England, Estonia, Germany, Ireland, Poland, Portugal, Romania, Scotland, Spain, Slovenia and Thailand. Most of the contributors have carried out primary research in the form of questionnaires or discussion groups. This has allowed an analysis of SEA’s performance on the ground, by looking at actual changes to the plan and plan implementation, as well as tapping into authors’ personal knowledge. In turn, this enables a more comprehensive examination of SEA effectiveness, rather than simply whether SEA reports cover specific aspects and topics, which has been the focus of most previous effectiveness studies. This introductory editorial gives brief background information about the dimensions of effectiveness that we asked the article authors to address (i.e. contextual, pluralist, substantive, normative, knowledge and learning, and transactive); the procedural dimension which we explicitly asked them to not address; and some of the issues emerging from the articles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle