Notice bibliographique
Résumé
Objectives：The aim of this study was to examine associations between quality of life in patients with schizophrenia and their family relationships. Methods：A total of 68 patients with schizophrenia participated in the study. Socio-demographic and clinical data were collected, as well as results from the Subjective Well-being under Neuroleptic Treatment Scale-Short Form(SWNK), Family Emotional Involvement and Criticism Scale(FEICS), a visual analogue scale for evaluating the degree of perceived criticism(VAS), the Family Adaptability and Cohesion Evaluation Scale(FACES), Beck Cognitive Insight Scale(BCIS), and Rosenberg Self Esteem Scale(R-SES). Psychiatrists administered the Positive and Negative Syndrome Scale and the Calgary Depression Scale for Schizophrenia(CDSS), and collected a history of previous suicide attempts. Results：The SWN-K total scores showed significant negative correlations with scores on the FEICS perceived criticism, CDSS, and VAS measures and significant positive correlations with scores on the R-SES, FACES, and BCIS. Multiple regression analysis revealed that FEICS perceived criticism, FACES, and BCIS scores were significantly associated with SWN-K scores. The FACES total score was significantly lower in patients with a history of previous suicide attempt. Conclusion：The quality of life of patients with schizophrenia was negatively associated with greater perceived familial criticism and positively associated with better family cohesion and higher patient insight. In patients with a history of suicide attempts, family adaptability and cohesion were significantly low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,049 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».