MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947213028 · doi:10.2196/13896

Using a Triple Aim Approach to Implement “Less-is-More Together” and Smarter Medicine Strategies in an Interprofessional Outpatient Setting: Protocol for an Observational Study

2019· article· en· W2947213028 sur OpenAlexvenueno aff
Monique Lehky Hagen, René Julen, Pierre-Alain Buchs, Anne-Laure Kaufmann, Jean‐Michel Gaspoz, Henk Verloo

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyPharmacyFamily medicineHealth careProtocol (science)PopulationMedical prescriptionNursingMedical educationAlternative medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Increased awareness of the world's problematic growing health care expenditure and health care shortages requires sustainable use of available resources. To promote cultural changes in medical mindsets, societies representing medical specialties have developed new Choosing Wisely strategies. The Valais Medical Society and the Valais Pharmacy Association have developed an interprofessional collaboration project entitled "Less-is-more Together-PPI" to analyze and optimize change management practices focusing on the prescription and deprescription of proton pump inhibitors (PPIs). OBJECTIVE: This study aims to enhance interprofessional collaboration between physicians, pharmacists, and patients to optimize PPI use, avoid unnecessary treatments and improve therapeutic adherence to indicated therapies, and to analyze hindrances and facilitators to implementing interprofessional Less-is-more strategies in the field. METHODS: Home-dwelling adults domiciled in Valais and prescribed PPIs in the last 6 months will be invited to participate in this observational study. The studied subpopulation will be constituted of consenting patients whose physicians and pharmacists also voluntarily agree to participate. The process of collecting, pooling, transmitting, evaluating, and protecting data has been validated by the Human Research Ethics Committee of the Canton Vaud. RESULTS: The Primary Triple Aim outcome measures will be (1) population health: patient's assessment of their own health, functional status, and disease burden using a monthly questionnaire for 6 months; Behavioral/physiological factors will be investigated using a final questionnaire at 6 months, (2) experience of care: assessment using a final questionnaire for participating patients, pharmacists and physicians, and an analysis of negative/positive experiences via 6 follow-up questionnaires, and (3) Per capita cost: participants' fluctuating or decreasing PPI intake (number of pills/dosage) and an analysis of participants' different categories following their medical prescription, in relation to possible bias effects on the overall drug intake of the population studied. Secondary outcomes will be participation rates; patient, physician, and pharmacist follow-up; and evaluations of participants' experiences and their perceived benefits, as well as whether the interprofessional process can be improved. CONCLUSIONS: This project seeks a deeper understanding of how Less-is-more and smarter-medicine strategies are perceived by patients and health care providers in their daily lives in a very specific context. It will reveal some of the hindrances to and facilitators for efficient cultural change toward a more sustainable health care system. The results will be useful to optimize and scale up further Choosing Wisely approaches. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/13896.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,957
Tête enseignante GPT0,777
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207