MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947213749 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.5055

Complex biologic heterogeneity of <i>de novo</i> hormone naïve metastatic prostate cancer (HNPCa): Comparison of early progressors and prolonged responders to initial systemic treatment.

2019· article· en· W2947213749 sur OpenAlexaff
Brian F. Chapin, Xuemei Wang, Miao Zhang, Paul G. Corn, Amado J. Zurita, Mohamed A Elsheshtawi, John W. Davis, Curtis A. Pettaway, Mehrad Adibi, Martin Gleave, Matthew R. Cooperberg, Marc C. Smaldone, Sean E. McGuire, Shi‐Ming Tu, Jennifer Wang, Sumit K. Subudhi, Eleni Efstathiou, Christopher J. Logothetis, Patricia Troncoso, Ana M. Aparicio

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCohortRandomized controlled trialProstate cancerPopulationOncologyProgression-free survivalExact testCancerOverall survival

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5055 Background: Given the absence of biologically based biomarkers current therapy allocation strategies for men with mHNPCa are based on anatomic distribution and volume of metastases. We sought to determine the strength of the association between clinical predictors (including met volume) and outcomes in men with mHNPCa at extremes of response to initial systemic therapy (ST). Methods: Data from a population screened for a phase II trial of Best ST +/- local therapy in mHNPCa was analyzed (NCT01751438). Pts had to have sustained responses to ST (≥6 mos) in order to be randomized. Early Progressors (EP, castration resistant progression <6 mos from start of ST per PCWG2) were not randomized. Prolonged Responders (PR) were defined as those with progression free survivals (PFS) > median for the 109 randomized pts. Baseline demographics were compared between groups (Fisher’s exact test for categorical and Wilcoxon rank-sum test for continuous variables) and Kaplan Meier estimates of OS determined. Immunohistochemistry and genomic sequencing of untreated tumor biopsies are ongoing. Results: Of 208 screened pts, 27 (13%) were identified as EPs, with a median PFS of 5.9 mos (95%CI: 5.3-6.5). The median PFS for the randomized cohort was 16.8 mos (95%CI: 12.7-37.6). 55 (50%) pts were identified as PRs, with median PFS not reached (NR) at a median follow up of 31 mos (range: 7.5-75). Patients’ demographics are below (Table), grouped by EP and PR cohorts. Median OS was 24.8 mos vs NR in the Eps compared to PRs (p<0.001). Conclusions: The EP group was enriched for high risk features and had a worse outcome. However, 33% of men in the EP group had low volume disease and 22% in the PR group had high volume disease. This suggests that clinical volume is an inadequate predictor of biologic response and highlights the need for biologic sub-typing of de novo mHNPCa. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→