Recommendations for the use of structural magnetic resonance imaging in the care of patients with epilepsy: A consensus report from the International League Against Epilepsy Neuroimaging Task Force
Notice bibliographique
Résumé
Structural magnetic resonance imaging (MRI) is of fundamental importance to the diagnosis and treatment of epilepsy, particularly when surgery is being considered. Despite previous recommendations and guidelines, practices for the use of MRI are variable worldwide and may not harness the full potential of recent technological advances for the benefit of people with epilepsy. The International League Against Epilepsy Diagnostic Methods Commission has thus charged the 2013-2017 Neuroimaging Task Force to develop a set of recommendations addressing the following questions: (1) Who should have an MRI? (2) What are the minimum requirements for an MRI epilepsy protocol? (3) How should magnetic resonance (MR) images be evaluated? (4) How to optimize lesion detection? These recommendations target clinicians in established epilepsy centers and neurologists in general/district hospitals. They endorse routine structural imaging in new onset generalized and focal epilepsy alike and describe the range of situations when detailed assessment is indicated. The Neuroimaging Task Force identified a set of sequences, with three-dimensional acquisitions at its core, the harmonized neuroimaging of epilepsy structural sequences-HARNESS-MRI protocol. As these sequences are available on most MR scanners, the HARNESS-MRI protocol is generalizable, regardless of the clinical setting and country. The Neuroimaging Task Force also endorses the use of computer-aided image postprocessing methods to provide an objective account of an individual's brain anatomy and pathology. By discussing the breadth and depth of scope of MRI, this report emphasizes the unique role of this noninvasive investigation in the care of people with epilepsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,117 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».