MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947218961 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.5519

Pembrolizumab with low dose carboplatin for recurrent platinum resistant ovarian, fallopian tube, and primary peritoneal cancer-interim results.

2019· article· en· W2947218961 sur OpenAlexaff
John B. Liao, William R. Gwin, Renata R. Urban, Katie M Hitchcock-Bernhardt, Andrew L. Coveler, Doreen M. Higgins, Jennifer S. Childs, Hania Shakalia, Sasha E. Stanton, Anna V. Tinker, Tanya A. Wahl, Richard G. Ancheta, Kathryn F. McGonigle, James Y. Dai, Mary L. Disis, Barbara A. Goff

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCarboplatinCommon Terminology Criteria for Adverse EventsPembrolizumabInternal medicineOvarian cancerTolerabilityNeutropeniaAdverse effectFallopian tube cancerOncologyTopotecanBevacizumabGastroenterologyProgression-free survivalSurgeryCancerChemotherapyImmunotherapyCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5519 Background: Pembrolizumab has shown activity in advanced recurrent ovarian cancer (AOC) with an 8% response rate and median progression-free survival (PFS) of 2.1 months reported in KEYNOTE-100. Because platinum chemotherapies also induce T cell proliferation and enhance tumor cell recognition through PD-1/PD-L, we assessed the safety and activity of pembrolizumab with carboplatin in platinum resistant AOC. Methods: Key eligibility criteria for this Phase 1/2 single arm trial were platinum resistant AOC, fallopian tube, or peritoneal cancer, progression after subsequent systemic therapy, and ECOG PS 0-1. Pembrolizumab 200mg was given on Day 1 and carboplatin AUC 2 on Day 8 and 15 of a 3 week cycle until progression, unacceptable toxicity, or consent withdrawal. Imaging was done before cycles 4 and 8, then every 3 months and unconfirmed objective response assessed by blinded independent review per RECIST 1.1. Adverse events (AEs) were reported per Common Terminology for Adverse Events v5.0. PD-L1 expression was assessed by immunohistochemistry. Results: 27 patients (median age: 64) had received a median of 5 (range: 2-9) prior lines of systemic therapy, which included bevacizumab in 74% of patients. The most common treatment related (TR) AEs were lymphopenia (18%) and anemia (9%). The majority of TR AEs were grade 1 or 2 (93%). 6% of AEs were grade 3 with lymphopenia the most common. Two grade 4 AEs were neutropenia and lymphopenia. Of 23 patients evaluable for best objective response, 13.0% (95% CI, 2.7-33.6) had partial response (PR), 65.2% (95% CI, 42.7-83.6) had stable disease (SD), and 21.7% (95% CI, 7.4-43.7) had progression. 7 of the 23 evaluable patients (30.4%) had archival tumor with modified percent scoring ≥5 for PD-L1 and all achieved PR (3/7, 42.8%) or SD (4/7, 57.2%). Overall median PFS was 4.6 months (95% CI, 2.7-6.2). Rate of PFS at 6 months was 40.4% (95% CI, 25.5-65.5). Median follow-up is 6.2 months and PFS is based on current data, but 8 patients remain on study and estimates will be updated. Conclusions: Pembrolizumab with low dose carboplatin was well tolerated and showed activity in heavily pretreated platinum resistant AOC. Survival and biomarker analyses are ongoing. Clinical trial information: NCT03029598.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetOvarian cancer diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→