Implantable cardioverter-defibrillators in previously undiagnosed patients with catecholaminergic polymorphic ventricular tachycardia resuscitated from sudden cardiac arrest
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: In patients with catecholaminergic polymorphic ventricular tachycardia (CPVT), implantable cardioverter-defibrillator (ICD) shocks are sometimes ineffective and may even trigger fatal electrical storms. We assessed the efficacy and complications of ICDs placed in patients with CPVT who presented with a sentinel event of sudden cardiac arrest (SCA) while undiagnosed and therefore untreated. METHODS AND RESULTS: We analysed 136 patients who presented with SCA and in whom CPVT was diagnosed subsequently, leading to the initiation of guideline-directed therapy, including β-blockers, flecainide, and/or left cardiac sympathetic denervation. An ICD was implanted in 79 patients (58.1%). The primary outcome of the study was sudden cardiac death (SCD). The secondary outcomes were composite outcomes of SCD, SCA, appropriate ICD shocks, and syncope. After a median follow-up of 4.8 years, SCD had occurred in three patients (3.8%) with an ICD and none of the patients without an ICD (P = 0.1). SCD, SCA, or appropriate ICD shocks occurred in 37 patients (46.8%) with an ICD and 9 patients (15.8%) without an ICD (P < 0.0001). Inappropriate ICD shocks occurred in 19 patients (24.7%) and other device-related complications in 22 patients (28.9%). CONCLUSION: In previously undiagnosed patients with CPVT who presented with SCA, an ICD was not associated with improved survival. Instead, the ICD was associated with both a high rate of appropriate ICD shocks and inappropriate ICD shocks along with other device-related complications. Strict adherence to guideline-directed therapy without an ICD may provide adequate protection in these patients without all the potential disadvantages of an ICD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».