MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947242425 · doi:10.1080/17510694.2019.1621619

Creative organizations: when management fosters creative work

2019· article· en· W2947242425 sur OpenAlexaff
Julie Bérubé, Christiane Demers

Notice bibliographique

RevueCreative Industries Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensHEC MontréalUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreative workWork (physics)Creative briefTypologyCreative industriesCompromiseCreativitySociologyPublic relationsTechnicianCreative economyManagementMarketingKnowledge managementBusinessPolitical scienceComputer scienceEngineeringEconomicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Creative organizations are characterized by a tension between creative work and business. Our research mobilizes Boltanski and Thévenot’s Economies of Worth framework to explore, through the concept of compromise, how this tension is accommodated in the management of creative workers. Based on our study of eleven small advertising agencies, we identify four profiles for the management of creative work: Versatile, Creator, Manager, and Technician. Each of those profiles deals differently with the tension between creative work and business. Drawing on Boltanski and Thévenot’s framework, every profile is analyzed in terms of compromises between orders of worth, that allow the agencies to properly manage the tension. Moreover, instead of seeing management as killing creative work, we show how it can foster it. Our research contributes to the literature by developing a typology for the management of creative work that suggests four viable ways to structure creative work in advertising agencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCreative Industries JournalMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207