Hepatitis B core‐related antigen monitoring during peginterferon alfa treatment for HBeAg‐negative chronic hepatitis B
Notice bibliographique
Résumé
Serum Hepatitis B core-related antigen (HBcrAg) level moderately correlates with cccDNA. We examined whether HBcrAg can add value in monitoring the effect of peginterferon (PEG-IFN) therapy for HBeAg-negative chronic hepatitis B (CHB) infection. Thus, serum HBcrAg level was measured in 133 HBeAg-negative, mainly Caucasian CHB patients, treated with 48 weeks of PEG-IFN alfa-2a. We assessed its association with response (ALT normalization & HBV DNA < 2000 IU/mL) at week 72. HBcrAg level strongly correlated with HBV DNA level (r = 0.8, P < 0.001) and weakly with qHBsAg and ALT (both r = 0.2, P = 0.01). At week 48, mean HBcrAg decline was -3.3 log U/mL. Baseline levels were comparable for patients with and without response at week 72 (5.0 vs 4.9 log U/mL, P = 0.59). HBcrAg decline at week 72 differed between patients with and without response (-2.4 vs -1.0 log U/mL, P = 0.001), but no cut-off could be determined. The pattern of decline in responders resembled that of HBV DNA, but HBcrAg decline was weaker (HBcrAg -2.5 log U/mL; HBV DNA: -4.0 log IU/mL, P < 0.001). For early identification of nonresponse, diagnostic accuracy of HBV DNA and qHBsAg decline at week 12 (AUC 0.742, CI-95% [0.0.629-0.855], P < 0.001) did not improve by adding HBcrAg decline (AUC 0.747, CI-95% [0.629-0.855] P < 0.001), nor by replacing HBV DNA decline by HBcrAg decline (AUC 0.754, CI-95% [0.641-0.867], P < 0.001). In conclusion, in Caucasian patients with HBeAg-negative CHB, decline of HBcrAg during PEG-IFN treatment was stronger in patients with treatment response. However, HBcrAg was not superior to HBV DNA and qHBsAg in predicting response during PEG-IFN treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».