MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947245200 · doi:10.1093/pch/pxz066.080

81 ATTACHMENT SECURITY, SELF-ESTEEM AND COPING STRATEGIES AS POTENTIAL PREDICTORS OF ANXIETY SYMPTOMS IN CHILD SEXUAL ABUSE

2019· article· en· W2947245200 sur OpenAlexaff
Anne‐Claude Bernard‐Bonnin, Laetitia-Melissande Amédée, Justine Caouette, Claire Allard‐Dansereau, Karine Pépin, Martine Hébert

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietySexual abusePsychologyPsychoanalysisCoping (psychology)MedicinePsychiatryPoison controlSuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Child sexual abuse (CSA) is associated with high rates of psychological problems such as anxiety (Yansen et al, 2011). Yet, studies consistently highlight the diversity of outcomes of children confronted with CSA underscoring the need to identify factors influencing outcomes. One of the crucial intervening variables is related to coping strategies, with studies finding that relying on avoidant coping is associated with increased anxiety symptoms and a low self-esteem (Gauthier-Duchesne et al, 2017). In addition, some authors have proposed that parent-child attachment could act as a mediator in the relationship between CSA and internalized behavior problems in sexually abused preschoolers (Charest et al. 2018) The present study aimed to explore the contribution of attachment security to the mother, self-esteem and coping strategies to the prediction of anxiety symptoms in children victims of CSA. Children were recruited in five different settings offering services following disclosure of CSA. Anxiety symptoms were evaluated with the Revised Children’s Manifest Anxiety Scale (Reynolds & Bert, 2008), attachment security with the Kerns Security Scale (Kerns et al, 1996), self-esteem with the Self-Perception Profile for Children (Harter, 1985), and the coping strategies with the Self-Report Coping Style (Causey & Dubow, 1992). Hierarchical regression were used to test the contribution of coping strategies, attachment, and self-esteem in the prediction of anxiety symptoms. Age and gender were entered first and security attachment to the mother, self-esteem and coping strategies as a second step of the regression analysis. The sample consisted of 755 children victims of CSA (528 girls, 227 boys) aged 6 to 12 years old. 72.3% of cases involved intra-familial abuse. 59.9% of children described very severe abuse (penetration or attempted penetration) and 34.4% reported chronic abuse. Hierarchical regression showed that high attachment security to the mother (ß = -.102, p<.05), high self-esteem (ß = -.310, p<.001) and frequent reliance on approach coping (ß = -.097, p<.05) predicted lower anxiety symptoms. These variables explained 18% of the variance in anxiety scores. Approach coping strategies, combined with a secure attachment to the mother and a high self-esteem are associated with lower anxiety symptoms. This study illustrates the relative importance of helping children rely on approach coping strategies, reinforce their self-esteem and foster secure attachment to the mother.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetChild Abuse and Trauma→Travaux en français237 207→