MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947253359 · doi:10.1111/aogs.13670

Outpatient vs inpatient total laparoscopic hysterectomy: A randomized controlled trial

2019· article· en· W2947253359 sur OpenAlexaboutno aff
Ulla J. Christiansen, Anne Kruse, Peter G. Olesen, Finn Friis Lauszus, Ulrik Schiøler Kesmodel, Axel Forman

Notice bibliographique

RevueActa Obstetricia Et Gynecologica Scandinavica · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUterine Myomas and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOlympus
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialHysterectomyLaparoscopyLaparoscopic hysterectomyGeneral surgerySurgeryGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The objective of the study was to investigate whether outpatient total laparoscopic hysterectomy (TLH) could be performed as a routine without compromising patient satisfaction. The main outcomes were patient satisfaction with length of hospital stay, quality of life, complications and readmissions, and time to return to work. MATERIAL AND METHODS: A non-blinded prospective randomized controlled trial (Canadian Task Force classification I) performed in a single-center teaching hospital in Denmark. A total of 204 women scheduled for TLH on benign indication were randomized to same-day discharge or overnight stay after TLH. Visual analogue scales (VAS), a validated questionnaire EQ-5D, and a diary were filled in pre- and postoperatively. VAS scores on satisfaction with length of hospital stay and pain were administered taken with the EQ-5D and the diary during a follow up over 4 weeks. Student's t test, Chi-square and non-parametric statistics were used for analysis. The study was registered with ClinicalTrials.gov #NCT02933047. RESULTS: A total of 204 women gave informed consent and 203 underwent surgery (101 outpatient and 102 inpatient women). Complete data were available for 76 women in the outpatient group and 86 women in the inpatient group. There were no differences in baseline characteristics. No group differences were found in satisfaction with length of hospital stay (P = 0.35). The EQ-5D revealed no difference in patient satisfaction. However, one-third in the outpatient group chose overnight stay without medical indication. The groups were comparable in clinical outcomes. Sick leave was longer in the outpatient group regardless of the actual treatment (P = 0.015). CONCLUSIONS: Routine outpatient TLH implies that one-third of the patients stay overnight if this option is available without medical indication. Within this context the procedure can be performed with high patient satisfaction, but may lengthen the time to return to work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Obstetricia Et Gynecologica ScandinavicaMême sujetUterine Myomas and TreatmentsTravaux en français237 207