MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947267775 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.tps2664

Feasibility study of microbial ecosystem therapeutics (MET-4) to evaluate effects of fecal microbiome in patients on immunotherapy (MET4-IO).

2019· article· en· W2947267775 sur OpenAlexaff
Tira J. Tan, Marcus O. Butler, Aaron R. Hansen, David Hogg, Adrian G. Sacher, Philippe L. Bédard, Kendra Ross, Helen Chow, Aida Al-Kindy, Sarah Boross-Harmer, Wei Xu, Bryan Coburn, Lillian L. Siu, Anna Spreafico

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMicrobiomeMetagenomicsInternal medicinePembrolizumabFecesAdverse effectRandomized controlled trialOncologyImmunotherapyGastroenterologyImmunologyBioinformaticsCancerBiologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS2664 Background: Differences in microbiome diversity and composition in immune checkpoint inhibitor (ICI)-responders vs non-responders have been demonstrated. Transplantation of responder feces in mouse models recapitulated the ICI-responsive phenotype. MET-4 is an oral alternative to fecal transplant consisting a well-defined mixture of intestinal bacteria isolated from healthy donor stool sample. We hypothesize that co-administration of MET-4 with ICI is safe and results in alterations of the gut microbiota. Methods: Three cohorts (n = 65) of subjects with any advanced solid tumor type treated with monotherapy anti- PD1/PD-L1 antibody outside of a therapeutic clinical trial will be enrolled. Group A: safety cohort of 5 subjects already on ICI will receive MET-4 in addition to standard of care (SOC) ICI. If < 2 subjects report adverse events of CTCAE grade ≥3 within 4 weeks at least possibly related to MET-4, this dose will be declared safe and groups B/C may start enrolling. Group B (n = 40): subjects with advanced solid tumors starting on ICI, randomized 3:1 to MET-4 plus SOC vs. SOC. Group C (n = 20): subjects with advanced solid tumors already on ICI with first unconfirmed disease progression randomized 1:1 to MET-4 plus ICI continuation vs. continuing ICI. Serial stool samples will be collected for taxonomic composition, diversity, metagenomics content and MET-4 species abundance. We anticipate the following analyses: 16S rRNA sequencing, shotgun metagenomics sequencing, qPCR, Nanostring nucleic acid detection and metabolomics profiling. Serial blood sampling for flow cytometry/CyTOF. Immune microenvironment of tumor specimen will be examined using immunohistochemistry. Other major inclusion criteria: willingness to provide correlative samples, RECIST v1.1 measurable disease and ECOG 0-2. Subjects unable to swallow oral medications are excluded. For the primary objective of cumulative relative abundance and changes of ICI-responsiveness associated species between baseline and day 12 MET-4, assuming a change of 0.5 standard deviation (SD) of microbial alpha diversity, our study will have ≥84% power to identify a significant difference given a significance level at 0.05 in group B. Assuming a change of 0.9 SD of microbial alpha diversity, we will have ≥83% power to identify a significant difference in group C. Response rates and progression free survival will be assessed per RECIST v1.1 and compared with historical data. Clinical trial information: NCT03686202.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGut microbiota and health→Travaux en français237 207→