MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947268313 · doi:10.1080/14766086.2019.1618605

Does religiosity affect the dividend payouts of Italian-listed companies?

2019· article· en· W2947268313 sur OpenAlexaff
Fabrizio Rossi, James R. Barth, Yanfei Sun

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Spirituality & Religion · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReligiosityDividendDividend policyAgency (philosophy)Affect (linguistics)Principal–agent problemAgency costStock (firearms)Demographic economicsFinancial economicsBusinessEconomicsMonetary economicsEconometricsPsychologyAccountingSocial psychologySociologyCorporate governanceShareholderFinanceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the relationship between local culture, as measured by religiosity, and dividend payouts based on a sample of 155 Italian firms over the period 2000–2016, yielding 2,382 firm-year observations. We find a significantly positive relationship between religiosity and dividend payouts, with firms headquartered in higher religiosity areas paying more dividends than firms located in lower religiosity areas. We also find no relationship between religiosity and stock returns. An additional test also suggests that religiosity of Italian firms could mitigate agency costs. Our results are consistent with the “bird-in-the-hand theory” and generally consistent with the empirical literature on the relationship between social values (local culture) and corporate decisions. Since religiosity is a determinant of dividend payouts, it also is an appropriate explanatory variable when examining the behavior of a firm’s dividend policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management Spirituality & ReligionMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207