MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947269143 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.4570

First-line pembrolizumab (pembro) monotherapy in advanced clear cell renal cell carcinoma (ccRCC): Updated results for KEYNOTE-427 cohort A.

2019· article· en· W2947269143 sur OpenAlexaff
Scott S. Tykodi, Frede Donskov, Jae‐Lyun Lee, Cezary Szczylik, Jahangeer Malik, B. Yа. Alekseev, James Larkin, В. Б. Матвеев, Rustem Gafanov, Piotr Tomczak, Poul Geertsen, Paweł Wiechno, Sang Joon Shin, Frédéric Pouliot, Teresa Alonso‐Gordoa, Rachel Kloss Silverman, Rodolfo F. Perini, Charles Schloss, David F. McDermott, Michael B. Atkins

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePembrolizumabCohortRenal cell carcinomaInternal medicineClear cell renal cell carcinomaClinical endpointOncologySurgeryUrologyGastroenterologyCancerClinical trialImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4570 Background: KEYNOTE-427 (NCT02853344) is an open-label, single-arm, phase 2 study to evaluate efficacy and safety of first-line single-agent pembro, a programmed death 1 (PD-1) inhibitor, in patients (pts) with ccRCC (cohort A) and non–clear cell RCC (cohort B). Updated follow up from cohort A are presented. Methods: Pts with histologically confirmed ccRCC, measurable per RECIST v1.1, and no prior systemic therapy were eligible. Pts received pembro 200 mg IV Q3W for 2 y or until confirmed progressive disease, unacceptable toxicity, or pt decision to withdraw. Primary end point was objective response rate (ORR; per RECIST v1.1 blinded independent central review). Additional end points included duration of response (DOR), disease control rate (DCR), progression-free survival (PFS), overall survival (OS), and safety. Results: 110 pts enrolled; median (range) follow-up was 18.0 (2.5-22.7) mo. Median age (range) was 64 (29-87); 38.2%, 47.3%, and 14.5% had favorable, intermediate, and poor IMDC risk, respectively; 47.3% were PD-L1 positive. Confirmed ORR was 36.4% with 3 (2.7%) CRs and 37 (33.6%) PRs. Median DOR was not reached. Median PFS was 7.1 mo (95% CI, 5.6-11.0) and median OS was not reached. Results by IMDC category are outlined in the table. By PD-L1 status, confirmed ORR was 44.2% and 29.3% for positive and negative, respectively. By sarcomatoid differentiation (n=11), confirmed ORR was 63.6%. Treatment-related AEs occurred in 80.9%, with pruritus (28.2%) and fatigue (28.2%) most commonly reported. One pt died of treatment-related pneumonitis. Conclusions: With a median 18-months’ follow up, first-line pembro monotherapy continued to show antitumor activity in pts with ccRCC. Meaningful responses were observed in pts with intermediate/poor IMDC risk, PD-L1 positive and sarcomatoid differentiated tumors. Safety profile was comparable to previously reported. Clinical trial information: NCT02853344. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207