MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947276749 · doi:10.1152/japplphysiol.00071.2019

Monitoring patient-ventilator breath contribution in the critically ill during neurally adjusted ventilatory assist: reliability and improved algorithms for bedside use

2019· article· en· W2947276749 sur OpenAlexafffund
Annemijn H. Jonkman, Diana Jansen, Suvarna Gadgil, Christiaan Keijzer, Armand R. J. Girbes, Gert‐Jan Scheffer, Johannes G. van der Hoeven, Pieter R. Tuinman, A. Man, Christer Sinderby, Leo Heunks

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesVrije Universiteit AmsterdamRadboud UniversiteitRadboud Universitair Medisch CentrumUniversity of TorontoAmsterdam University Medical Centers
Mots-clésMedicineIntraclass correlationTidal volumeConfidence intervalCardiologyAlgorithmInternal medicineRespiratory systemComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The patient-ventilator breath contribution (PVBC) index estimates the relative contribution of the patient to total tidal volume (Vtinsp) during mechanical ventilation in neurally adjusted ventilator assist mode and has been used to titrate ventilator support. The reliability of this index in ventilated patients is unknown and was investigated in this study. PVBC was calculated by comparing tidal volume (Vtinsp) and diaphragm electrical activity (EAdi) during assisted breaths (Vtinsp/EAdi)assist and during unassisted breaths (Vtinsp/EAdi)no-assist. Vtinsp was normalized to peak EAdi (EAdipeak) using 1) one assisted breath, 2) five consecutive assisted breaths, or 3) five assisted breaths with matching EAdi preceding the unassisted breath (N1PVBC2, X5PVBC2, and [Formula: see text], respectively). In addition, PVBC was calculated by comparing only Vtinsp for breaths with matching EAdi (PVBCβ2). Test-retest reliability of the different PVBC calculation methods was evaluated with the intraclass correlation coefficient (ICC) using five repeated PVBC maneuvers performed with a 1-min interval. In total, 125 PVBC maneuvers were analyzed in 25 patients. ICC [95% confidence interval] values were 0.46 [0.23–0.66], 0.51 [0.33–0.70], and 0.42 [0.14–0.69] for N1PVBC2, X5PVBC2, [Formula: see text], respectively. Complex waveform analyses showed that insufficient EAdi filtering by the ventilator software affects reliability of PVBC calculation. With our new EAdi-matching techniques reliability improved (PVBCβ2 ICC: 0.78 [0.60–0.90]). We conclude that current techniques to calculate PVBC exhibit low reliability and that our newly developed criteria and estimation of PVBC—using Vtinsp of assisted breaths and unassisted breaths with matching EAdi—improves reliability. This may help implementation of PVBC in clinical practice. NEW & NOTEWORTHY The patient-ventilator breath contribution (PVBC) index estimates the relative contribution of the patient to tidal volume generated by the patient and the mechanical ventilator during mechanical ventilation in neurally adjusted ventilator assist mode. It could be used to titrate ventilator support and thus to limit development of diaphragm dysfunction in intensive care unit patients. Currently available methods for bedside assessment of PVBC are unreliable. Our newly developed criteria and estimation of PVBC largely improve reliability and help to quantify patient contribution to total inspiratory effort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207