Drug shortages in Canadian anesthesia: a national survey Penuries de medicaments pour l'anesthesie au Canada: une enquete de pratique nationale
Notice bibliographique
Résumé
Background Canadian physicians are faced with an increasing frequency of drug shortages. We hypothesized that drug shortages have a clinical impact on anesthesia care in Canada. Methods We conducted a self-administered survey of anesthesiologists in Canada using the membership list of the Canadian Anesthesiologists’ Society. For survey development, we identified key domains, including types of drug shortages, impact on the ability of anesthesia practitioners to provide general anesthesia care, and impact on patient outcomes. We undertook assessments of face validity, clinical sensibility, and content validity. Respondents were surveyed from January-April 2012. Results Completed valid questionnaires were submitted by 1,187 respondents (61.4%), and 779 (65.7%) of respondents described a shortage of one or more anesthesia or critical care drugs. Changes in anesthesia practice resulting from drug shortages were common; 586 (49%) respondents thought they had given an inferior anesthetic, and 361 (30%) reported administering medications with which they were unfamiliar. Respondents also reported that drug shortages were, at times, responsible for changes in the conduct of patient care, with 28 (2.4%) noting cancellation or postponement of surgery and 92 (7.8%) witnessing a drug error. One hundred sixty-five (13.9%) respondents regarded drug shortages as having prolonged recovery from anesthesia, and 124 (10.5%) viewed drug shortages as resulting in an increased number of postoperative complications, such as postoperative nausea and vomiting. Interpretation Drug shortages are common in anesthetic practice in Canada. This state of affairs may have a negative effect on how anesthesiologists practice anesthesia and may be associated with adverse patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».