MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947290136 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.552

Factors associated with osteonecrosis of the jaw in women with breast cancer receiving high-dose bisphosphonates to prevent breast cancer metastases as part of the SWOG 0307 trial.

2019· article· en· W2947290136 sur OpenAlexaff
Darya Kizub, Jieling Miao, Mark M. Schubert, Alexander Paterson, Mark Clemons, Elizabeth Claire Dees, James N. Ingle, Carla I. Falkson, William E. Barlow, Gabriel N. Hortobágyi, Julie R. Gralow

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteonecrosis of the jawBreast cancerZoledronic acidBisphosphonateInternal medicineCancerBisphosphonate-associated osteonecrosis of the jawOncologySurgeryOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

552 Background: Bisphosphonates reduce the risk of bone metastases in postmenopausal women with early-stage breast cancer but carry the risk of osteonecrosis of the jaw (ONJ). We used the data collected in the S0307 trial to describe factors associated with provoked and unprovoked ONJ. Methods: In S0307, 6097 patients with Stage I-III breast cancer who had surgery were randomized to receive zoledronic acid (ZA) 4mg IV monthly for 6 months, then every 3 months, clodronate (CL) 1600mg daily, or ibandronate (IB) 50mg daily for three years, with no difference in bone metastases or disease-free survival. Patients completed dental procedures prior to and had a dental exam at enrollment. Pearson’s Chi-squared and Student’s T-test were used to test differences in categorical and continuous variables, respectively; logistic regression was used test independent association. Results: Of 5836 evaluable women, 48 developed ONJ, which was associated with bisphosphonate type (28/2124 (1.26%) for ZA, 8/2185 (0.36%) for CL and 12/1527 (0.77%) for IB (p = 0.002). Median time to onset of ONJ was 24.9 (1.4-66.6) for ZA, 41.2 months (range 33.8-67.4) for CL, 23.9 (2.1-75.3) for IB (p = 0.0447). Infection was present in 21 (43.8%) and absent in 20. ONJ was considered unprovoked in 20 (41.7%) and provoked by dental extraction in 20 (41.7%), periodontal disease in 14 (29.2%), denture trauma in 6 (12.5%), other dental surgery in 3 (6.3%). ONJ was associated with dental calculus (OR 2.03 (95% CI: 1.08-3.81), gingivitis (OR 2.11, 95% CI: 1.12-3.98), and periodontal disease (OR 2.87, 95% CI 1.45-5.53) that were moderate/severe and > 4mm periodontitis (OR 2.20, 95% CI 1.18-4.08). Patients with provoked and unprovoked ONJ had similar amounts of dental disease and lesion location. ONJ was not associated with dentures, plaque, chemotherapy, corticosteroids or renal adverse events. In multivariate analysis (limited by small sample), only bisphosphonate type was associated with ONJ. Conclusions: ONJ prevalence was low, likely due to patients completing dental procedures before enrollment. ZA carried a higher risk of ONJ (though current adjuvant dosing interval recommendations are less frequent), with time to onset similar to IB. Oral CL and IB (not currently available in the United States) are thus likely more appropriate for patients with poor dental health. Clinical trial information: NCT00127205.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBone health and treatments→Travaux en français237 207→