Reviewing the effects of thiazide and thiazide-like diuretics as photosensitizing drugs on the risk of skin cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Thiazide diuretics and particularly hydrochlorothiazide were recently linked to an increased risk of skin cancer, which was attributed to the photosensitizing properties of these drugs. Given the widespread use of thiazide diuretics, a potential skin cancer promoting effect would impose an important public health concern. OBJECTIVE: To critically appraise in a narrative review, the association between use of thiazide and thiazide-like diuretics and risk of skin cancer. METHODS: We evaluated chemical structures and photosensitizing potential of selected thiazide and thiazide-like diuretics. Moreover, we searched PubMed up to December 2018 for observational studies assessing the association between use of thiazide or thiazide-like diuretics and risk of skin cancer. Study quality was assessed for major methodological biases. RESULTS: Commonly used thiazide and thiazide-like diuretics carry resonating structural components, such as sulfonamide groups that contribute to their photosensitizing activity. Overall, 13 observational (9 case-control, 4 cohort) studies assessed the association between use of different thiazide or thiazide-like diuretics and risk of several skin cancer types. Of those, nine studies showed positive associations ranging from 3% increased risk for bendroflumethiazide and basal cell carcinoma to 311% increased risk for thiazide diuretics and squamous cell carcinoma. All studies had important design-related methodological limitations including potential confounding by indication, detection bias, and time-window bias. CONCLUSION: Commonly used thiazide and thiazide-like diuretics have photosensitizing potential, and some observational studies with important methodological limitations have linked their use to an increased risk of skin cancer. Well designed observational studies are needed to provide more solid evidence on this possible association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».