MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947296117 · doi:10.14569/ijacsa.2019.0100542

Comparison of Reducing the Speckle Noise in Ultrasound Medical Images using Discrete Wavelet Transform

2019· article· en· W2947296117 sur OpenAlexaff
Asim ur Rehman Khan, Farrokh Janabi‐Sharifi, Mohammad Ghahramani, Muhammad Ahsan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Advanced Computer Science and Applications · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceSpeckle noiseNoise (video)Speckle patternComputer visionDiscrete wavelet transformPattern recognition (psychology)Filter (signal processing)Median filterWaveletPeak signal-to-noise ratioWavelet transformWiener filterImage qualityImage processingImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Speckle noise in ultrasound (US) medical images is the prime factor that undermines its full utilization. This noise is added by the constructive / destructive interference of sound waves travelling through hard- and soft-tissues of a patient. It is therefore generally accepted that the noise is unavoidable. As an alternate researchers have proposed several algorithms to somewhat undermine the effect of speckle noise. The discrete wavelet transform (DWT) has been used by several researchers. However, the performance of only a few transforms has been demonstrated. This paper provides a comparison of several DWT. The algorithm comprises of a pre-processing stage using Wiener filter, and a post-processing stage using Median filter. The processed image is compared with the original image on four metrics: two are based on full-reference (FR) image quality assessment (IQA), and the remaining two are based on no-reference (NR) IQA metrics. The FR-IQA are peak signal-to-noise ratio (PSNR) and mean structurally similarity index measure (MSSIM). The two NR-IQA techniques are blind pseudo-reference image (BPRI), and blind multiple pseudo-reference images (BMPRI). It has been demonstrated that some of these wavelet transforms outperform others by a significant margin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Advanced Computer Science and ApplicationsMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207