MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947301882 · doi:10.1002/rra.3426

Partial dam removal restores passage for a threatened salmonid

2019· article· en· W2947301882 sur OpenAlexafffundabout
Brittany G. Sullivan, Mark K. Taylor, Chris Carli, Taylor D. Ward, Robert J. Lennox, Steven J. Cooke

Notice bibliographique

RevueRiver Research and Applications · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaParks CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTroutThreatened speciesForagingFisheryEnvironmental scienceHydrology (agriculture)HabitatFish <Actinopterygii>EcologyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dams represent one of the major forms of river alteration. As these structures reach the end of their lifespan, they often require extensive refurbishments or removal. A small‐scale water supply dam in Banff National Park (Alberta, Canada) was partially removed, creating a breach that allowed water to scour a new passage resembling a nature‐like fishway. We investigated the permeability of the partially removed dam as a means of validating the conservation benefits of the partial dam removal. We quantified the proportion of bull trout (Salvelinus confluentus), a threatened species in Canada, that approached and passed the fishway using radio telemetry receiver stations. The proportion of bull trout that approached the fishway was low (37.0%; N = 27 of 73), but was consistent with upstream reference sites (33%; N = 20 of 60). For those that did approach, the proportion of bull trout that passed yielded a high passage efficiency (77.8%; N = 21 of 27 that approached). The probability that a fish passed the fishway was related to water depth and time of day. Bull trout were more likely to pass when water depths were high (>0.40 m), and at night. Passage duration ranged from 5‐mins to 13‐days, suggesting that this resident species used the fishway for a variety of purposes (e.g., station holding and foraging) and not just transiting. Some individuals underwent large‐scale movements 2‐km upstream (15.1%; N = 11 of 73), or 2‐km downstream (2.7%; N = 2 of 73) following a successful passage event. This study provides new insight on how, in some instances, a breach in a dam can function as a nature‐like fishway, accommodating year‐round stream flows and providing hydraulic conditions suitable for fish passage without costly engineering or construction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRiver Research and ApplicationsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207