Partial dam removal restores passage for a threatened salmonid
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Dams represent one of the major forms of river alteration. As these structures reach the end of their lifespan, they often require extensive refurbishments or removal. A small‐scale water supply dam in Banff National Park (Alberta, Canada) was partially removed, creating a breach that allowed water to scour a new passage resembling a nature‐like fishway. We investigated the permeability of the partially removed dam as a means of validating the conservation benefits of the partial dam removal. We quantified the proportion of bull trout ( Salvelinus confluentus ), a threatened species in Canada, that approached and passed the fishway using radio telemetry receiver stations. The proportion of bull trout that approached the fishway was low (37.0%; N = 27 of 73), but was consistent with upstream reference sites (33%; N = 20 of 60). For those that did approach, the proportion of bull trout that passed yielded a high passage efficiency (77.8%; N = 21 of 27 that approached). The probability that a fish passed the fishway was related to water depth and time of day. Bull trout were more likely to pass when water depths were high (>0.40 m), and at night. Passage duration ranged from 5‐mins to 13‐days, suggesting that this resident species used the fishway for a variety of purposes (e.g., station holding and foraging) and not just transiting. Some individuals underwent large‐scale movements 2‐km upstream (15.1%; N = 11 of 73), or 2‐km downstream (2.7%; N = 2 of 73) following a successful passage event. This study provides new insight on how, in some instances, a breach in a dam can function as a nature‐like fishway, accommodating year‐round stream flows and providing hydraulic conditions suitable for fish passage without costly engineering or construction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».