Gaps in Understanding of the Epidemiology of Mood and Anxiety Disorders among Migrant Groups in Canada: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Estimates of mood and anxiety disorders are highly variable among migrant groups, as they are influenced by the socio-political context. Our objective was to conduct a systematic review and meta-analysis to synthesize available Canadian evidence on the prevalence and incidence of mood and anxiety disorders among migrant groups. METHODS: Studies were identified from MEDLINE, EMBASE, and PsycINFO. They were included if they used population-based samples, presented data on the incidence or prevalence of diagnosed or self-reported mood or anxiety disorders for first-generation migrant groups in Canada, and used a Canadian-born or long-term resident reference group. RESULTS: Nineteen studies met our inclusion criteria. Prevalence ratios ranged from 0.48 to 0.87, and nearly all estimates were obtained from population health surveys. Prevalence estimates among migrant groups were lower than the reference group, with the 90th percentile of estimates ranging from 1.5% to 8.2%. Risk factors for mood and anxiety disorders among migrants included being female, younger, unemployed, having lower income, and living in neighborhoods with a lower proportion of migrants. CONCLUSIONS: There remain many gaps in our current understanding of mood and anxiety disorders among migrant groups in Canada. Although evidence suggests the prevalence of mood and anxiety disorders are consistently lower among migrant groups, a lack of incidence estimates limits the strength of this conclusion. Future research should focus on comparisons of self-reported and diagnosed estimates, the use of a range of different primary or secondary data sources, and consideration of important risk factors. PROSPERO CITATION: Jordan Edwards, Malini Hu, Amardeep Thind, Saverio Stranges, Maria Chiu, Kelly Anderson. The burden of mood and anxiety disorders among immigrant and refugee populations in Canada: a systematic review. PROSPERO 2018 CRD42018087869 Available from: http://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/display_record.php?ID=CRD42018087869 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».