MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947313750 · doi:10.1139/cjas-2018-0164

Growth performance, carcass composition, leg bones, and digestive system characteristics in Pekin duck broilers fed a diet diluted with whole wheat grain

2019· article· en· W2947313750 sur OpenAlexvenueno aff
Dariusz Kokoszyński, Mohamed Saleh, Z. Bernacki, Tomasz Topoliński, Marek Andryszczyk, Mateusz Wirwicki

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGizzardBiologyAnimal scienceFeed conversion ratioComposition (language)FemurBody weightEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A total of 270 Pekin ducks were reared for 49 d to determine the effect of feeding a diluted complete commercial wheat grain diet on live weight, feed intake and conversion, carcass, leg bone, and digestive system traits. Different feeding regimes had a significant effect on the body weight of the ducks aged 35 d and the feed conversion ratio in the period between days 22 and 35 of rearing. Dilution of a complete commercial diet with whole wheat grain had no significant influence on the final live weight (day 49), feed intake, and feed conversion ratio during the entire rearing period. Ducks fed a diet with whole wheat grain had a significantly higher dressing percentage after higher percentage of pectoral muscles, skin with subcutaneous fat, abdominal fat, as well as a significantly lower percentage of carcass remainders at the age of 49 d. Dilution of a complete commercial diet with whole wheat grain had no impact on the length of the respective intestinal sections nor on the weight and percentage share of gizzard, liver, heart, and spleen. However, it significantly lowered the fracture strength of the tibiotarsus, and decreased some dimensions of the femur and tibiotarsus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207