Local cell coordination does not alter individual cell migration during collective migration but does impact cellular exchange events
Notice bibliographique
Résumé
Coordinated cell re-organization is critical to ensure correct tissue morphogenesis for a number of important embryonic and tissue repair events, however the mechanisms that govern cells coordination during collective movements, particularly in situations where cells are spatially restricted by their neighbours, are not well understood. Here we assessed cell re-organization in monolayers of retinal epithelial cells (ARPE-19) to determine if cells that coordinate with their neighbours exhibit differential migration properties to non-coordinating cells and participate differently in local cell re-organization of the tissue sheet. From global tracking analysis, we determined that the movement profiles of cells were indistinguishable regardless of whether or not they were a part of multicellular streams. Using high magnification live imaging of cell membranes, we also characterized the localized geometry and organization of a monolayer (cell area, number of nearest neighbours, aspect ratio, internal cell angles) during cell re-organization in both streaming and non-streaming regions. Consistent with our global migration analysis, we observed no differences in cell sheet geometry and organization in streaming versus non-streaming regions. We did however observe that cells executed T1-like transitions to exchange position within the space-limited monolayer and that exchange events consistently involved at least one non-streaming cell. Our data suggests a model in which cell movement within the sheet is limited by neighbour exchange events and likely cells transition between streaming and non-streaming regimes to facilitate these neighbour exchange events while maintaining the integrity of the sheet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».