MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947344714 · doi:10.1186/s41256-019-0106-2

Effects of scaling up various community-level interventions on child mortality in Burundi, Kenya, Rwanda, Uganda and Tanzania: a modeling study

2019· article· en· W2947344714 sur OpenAlexaff
Celestin Hategeka, Germaine Tuyisenge, Christian Bayingana, Lisine Tuyisenge

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Research and Policy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityCentre for Advancing Health OutcomesBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionMedicineChild mortalityEnvironmental healthTanzaniaBreastfeedingMalnutritionPublic healthSevere Acute MalnutritionPopulationIndoor residual sprayingUnder-fivePediatricsMalariaSocioeconomicsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Improving child health remains one of the most significant health challenges in sub-Saharan Africa, a region that accounts for half of the global burden of under-five mortality despite having approximately 13% of the world population and 25% of births globally. Improving access to evidence-based community-level interventions has increasingly been advocated to contribute to reducing child mortality and, thus, help low-and middle-income countries (LMICs) achieve the child health related Sustainable Development Goal (SDG) target. Nevertheless, the coverage of community-level interventions remains suboptimal. In this study, we estimated the potential impact of scaling up various community-level interventions on child mortality in five East African Community (EAC) countries (i.e., Burundi, Kenya, Rwanda, Uganda and the United Republic of Tanzania). METHODS: We identified ten preventive and curative community-level interventions that have been reported to reduce child mortality: Breastfeeding promotion, complementary feeding, vitamin A supplementation, Zinc for treatment of diarrhea, hand washing with soap, hygienic disposal of children's stools, oral rehydration solution (ORS), oral antibiotics for treatment of pneumonia, treatment for moderate acute malnutrition (MAM), and prevention of malaria using insecticide-treated nets and indoor residual spraying (ITN/IRS). Using the Lives Saved Tool, we modeled the impact on child mortality of scaling up these 10 interventions from baseline coverage (2016) to ideal coverage (99%) by 2030 (ideal scale-up scenario) relative to business as usual (BAU) scenario (forecasted coverage based on prior coverage trends). Our outcome measures include number of child deaths prevented. RESULTS: Compared to BAU scenario, ideal scale-up of the 10 interventions could prevent approximately 74,200 (sensitivity bounds 59,068-88,611) child deaths by 2030 including 10,100 (8210-11,870) deaths in Burundi, 10,300 (7831-12,619) deaths in Kenya, 4350 (3678-4958) deaths in Rwanda, 20,600 (16049-25,162) deaths in Uganda, and 28,900 (23300-34,002) deaths in the United Republic of Tanzania. The top four interventions (oral antibiotics for pneumonia, ORS, hand washing with soap, and treatment for MAM) account for over 75.0% of all deaths prevented in each EAC country: 78.4% in Burundi, 76.0% in Kenya, 81.8% in Rwanda, 91.0% in Uganda and 88.5% in the United Republic of Tanzania. CONCLUSIONS: Scaling up interventions that can be delivered at community level by community health workers could contribute to substantial reduction of child mortality in EAC and could help the EAC region achieve child health-related SDG target. Our findings suggest that the top four community-level interventions could account for more than three-quarters of all deaths prevented across EAC countries. Going forward, costs of scaling up each intervention will be estimated to guide policy decisions including health resource allocations in EAC countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health Research and PolicyMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207