The efficacy and safety of exercise in metastatic solid cancer: A meta-analysis of randomized control trials.
Notice bibliographique
Résumé
e23107 Background: The prevalence of people living with metastatic solid cancers is increasing. Such patients can experience cancer-related fatigue, decreased physical function (PF), and poor quality of life (QoL). Exercise has been shown to improve these symptoms in the curative setting, but there is uncertainty about the efficacy and safety of exercise in patients with metastatic cancer. Methods: Studies were identified from 3 prior systematic reviews and updated using a search of PubMed. Included studies were prospective randomized controlled trials of any moderate/high intensity aerobic exercise or resistance training intervention versus control in patients with metastatic solid cancers. The mean score and standard deviation (SD) for validated outcome measures (QoL, PF, and fatigue) were extracted for intervention and control groups at baseline and post-intervention. The effect of exercise was evaluated as the pooled change between baseline and post-intervention comparing exercise and control groups. Analysis was performed using the Mann Whitney test. Results: Of 21 trials which met inclusion criteria, 7 were excluded due to incomplete data. Among patients with mean baseline scores, exercise was not associated with significant change in fatigue, PF or QoL, although improvement was noted in 6-minute walk test (6-MWT) (14.7 vs 27.4 meters). QoL scores showed non-significant improvement (0.4 vs 4.9). In those with baseline scores 2SD below mean, exercise provided clinically meaningful improvement in PF using two different subscales (0.44 vs 8.5 and -1.0 vs 5.1) and avoidance of decline in 6-MWT (-29.75 vs -0.38m), although these did not meet statistical significance. There was a statistical improvement in sit-to-stand at the mean and 2 SD below the mean (2.5 vs 6.5, p = 0.029) for both groups. Only 5 papers reported adverse events in a standardized fashion in both groups. No differences in falls, fractures, or pain were reported. Conclusions: In patients with metastatic solid cancers, exercise interventions are associated with clinically meaningful improvements in PF, and statistically improved sit-to-stand scores. The effects are seen in patients with baseline score at the mean or lower.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».