MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947354372 · doi:10.1088/1757-899x/529/1/012052

Characterization of heat transfer and its effect on solidification in water cooled LPDC of wheels

2019· article· en· W2947354372 sur OpenAlexaff
AU Saadah, Carl Reilly, DM Maijer, SL Cockcroft

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Materials Science and Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloy Microstructure Properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeat transferCastingDie castingMechanical engineeringMaterials scienceBoiling heat transferHeat transfer coefficientAutomotive industryDie (integrated circuit)BoilingTransient (computer programming)Process (computing)Water coolingThermodynamicsMechanicsComputer scienceCritical heat fluxMetallurgyEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Computational process modelling has become an important engineering tool in the casting industry to predict the solidification sequence in complex castings. Used properly, this tool can help reduce manufacturing costs. One of the challenging issues in developing casting simulations of the low pressure die casting (LPDC) process for automotive wheels is to quantify the heat transfer coefficients (HTC) within the cooling channels in a die. When water is used as the cooling media, the HTCs exhibit a complex, non-linear behaviour due to the boiling phenomena that occur making it possible to extract a significant amount of heat from the die in a short period of time and influence the solidification of a wheel. Primarily, constant heat transfer coefficients have been used to describe this heat transfer in casting models up until now, but an opportunity exists to improve the transient description of heat transfer in channels cooled with water. In this paper, HTC’s in a lab-scale physical analogue model of die cooling will be characterized as a function of initial die temperatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Materials Science and EngineeringMême sujetAluminum Alloy Microstructure PropertiesTravaux en français237 207