MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947374437 · doi:10.1093/pch/pxz066.146

147 A Standardized Daily Feeding Protocol Improves Nutrition and Overall Health in Premature Low-birth-weight Infants

2019· article· en· W2947374437 sur OpenAlexaffabout
Rhea D’Costa, Alessia Gallipoli, Sandra Fucile, Brittany Dickson, Kimberly Dow

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueen (butterfly)Low birth weightLibrary sciencePediatricsMedicineBiologyComputer sciencePregnancyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As survival rates for preterm infants improve, there is increasing evidence that early diet can influence long-term health outcomes (1–3). Despite this, optimal management of nutrition in preterm infants remains challenging as evidence-based interventions are often not applied uniformly to daily practice. The development of standardized feeding protocols in the NICU aims to optimize postnatal growth and improve health outcomes of infants. To determine the impact of a standardized daily feeding protocol on nutrition and neonatal outcomes in low-birth-weight premature infants. This was a retrospective chart review evaluating infants born less than 34 + 0 weeks gestational age (GA) and birth weight (BW) less than 1500 grams who were admitted to the NICU at a Canadian Health Sciences Centre. Infants born between October 1, 2016 to April 1, 2017 comprised the general pre-intervention group and those born between April 2, 2017 to October 1, 2018 comprised the standardized nutrition group. Outcomes included initiation and weaning of parenteral nutrition, initiation of human milk fortifier, initiation and advancement of enteral feeds, change in weight Z score, neonatal morbidities and severity of medical illnesses throughout the hospitalization using the Nursery Neurobiological Risk Score (NBRS) (4).T-tests and chi-square tests were used to analyze outcomes. A total of 56 patients met inclusion criteria. 30 infants served as the general nutrition control group and 26 infants received the new standardized nutrition protocol. There were no baseline differences between groups with respect to BW, GA, sex, or being small for GA. Infants who participated in the standardized feeding protocol started enteral feeds earlier (p=0.05), received human milk fortification (HMF) at lower weights (p=0.033), had fewer days on CPAP (p=0.021) and demonstrated lower rates of BPD (p=0.018). This group also demonstrated a lower NBRS during their stay (p=0.014). Remaining analyzed parameters did not show statistically significant differences. Use of a standardized feeding protocol in a Level 3 NICU was associated with earlier initiation of enteral feeds and HMF, and less medically complicated NICU hospital stays in preterm infants. These findings further demonstrate that adopting a standardized approach to feeding in the NICU can positively impact the nutrition and health of this high-risk population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetInfant Nutrition and Health→Travaux en français237 207→