MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947376429 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.10012

A revised Children's Oncology Group (COG) neuroblastoma risk classification system: Report from the COG biology study ANBL00B1.

2019· article· en· W2947376429 sur OpenAlexaff
Meredith S. Irwin, Arlene Naranjo, Susan L. Cohn, Wendy B. London, Julie M. Gastier‐Foster, John M. Maris, Rochelle Bagatell, Julie R. Park, Michael D. Hogarty

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroblastoma Research and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCogMedicineInternal medicineOncologyOverall survivalArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10012 Background: The COG risk classification system previously used the International Neuroblastoma Staging System (INSS). The pre-treatment INRG staging system (INRGSS) has been adopted internationally, requiring integration of INRGSS with known prognostic biological and clinical characteristics to evaluate outcomes and assess whether this incorporation will require revision to the established COG risk classifier. Methods: 4,037 newly diagnosed neuroblastoma patients were enrolled on COG ANBL00B1 between 2006-2014. Staging per the INSS and INRGSS was determined. Tumor biological and histologic features, including MYCN status [amplified (A) versus not amplified (NA)], ploidy, histology, and segmental chromosome aberrations (SCA) including 1p and 11q LOH, were assessed centrally. Survival analyses were performed to identify independent prognostic factors and to calculate event-free and overall survival (EFS, OS) for combinations of variables used to determine risk group assignments according to COG and INRG classification templates. Results: Using the original COG risk classifier 1,309 low (LR), 992 intermediate (IR) and 1,736 high-risk (HR) patients were identified with 5-year EFS of 91.4±2.1%, 84.3±2.9%, 45.2±3.1%, and OS of 98.1±1.0%, 94.0±1.9%, 54.1±3.0%, respectively. Outcomes based on combinations of clinical and biological prognostic factors were determined and compared for subsets of patients according to the COG (version1) and INRG risk classification systems to develop a revised COG risk classifier that incorporates the INRGSS (version 2, subset shown in table). Conclusions: Use of INRGSS requires a revision to the COG risk classifier. By combining INRGSS and presence of SCA together with age, MYCN status, ploidy, and histology to determine outcome of patients treated with modern era therapies, we developed a revised risk classification system to inform therapy and COG clinical trial eligibility. Clinical trial information: NCT00904241. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetNeuroblastoma Research and TreatmentsTravaux en français237 207